Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/140 · K. 2023/51
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 K. 2023/51

E. 2020/140K. 2023/5126 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporutazminat davasızamanaşımı defibilirkişi incelemesizarar tazminibozma kararıitibarî değertaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili kooperatif arasında ... ... Mahkemesi'nin 2011/847 sayılı dosyasında görülen kooperatifin zararıyla ilgili alacak davasında Mahkemece davanın reddine karar verildiğini, akabinde verilen kararın taraflarınca temyiz edildiğini ve yapılan temyiz incelemesi sonucu ... ... Dairesi'nin 08/102015 tarih ve 2014/9144E, 2015/6384K, sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma kararına uyularak yeniden yargılama yapıldığını ve yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, yargılama aşamasında alınan son bilirkişi...

Karar Metni

T.C. ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ... GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/140 KARAR NO : 2023/51

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan "alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili kooperatif arasında ... ... Mahkemesi'nin 2011/847 sayılı dosyasında görülen kooperatifin zararıyla ilgili alacak davasında Mahkemece davanın reddine karar verildiğini, akabinde verilen kararın taraflarınca temyiz edildiğini ve yapılan temyiz incelemesi sonucu ... ... Dairesi'nin 08/102015 tarih ve 2014/9144E, 2015/6384K, sayılı ilamıyla yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verildiğini, bozma kararına uyularak yeniden yargılama yapıldığını ve yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, yargılama aşamasında alınan son bilirkişi raporunda müvekkili kooperatifin uğradığı zarar miktarının 64.000,00 TL olarak hesaplandığını, ancak hüküm kurulurken bozmadan önceki dava dilekçesindeki talepleri olan 20.000,00 TL'nin dikkate alındığını, dava dilekçesinde ve aşamalarda fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını ve bozmadan sonraki yargılama aşamasında ıslah dilekçesi verilemeyeceğinden kooperatif zararının tahsili için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 44.000,00 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı cevap dilekçesinde; davacı vekilinin tahkikat süresince ıslah başvurusunda bulunmadığını, dava şartı oluşmadığını, ek davalar yoluyla fark alacağının istenemeyeceğini, davanın temyiz aşamasının bitmediğini, dava ile ilgili kesin hüküm kurulmadığını, açılan davanın mükerrer olduğunu, davanın esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, sonuç olarak davanın zamanaşımından reddini, aksi takdirde davanın reddini, talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde yaptığı işlemden dolayı davacı ... zarara uğratıp uğratmadığı, zarara uğratmışsa davacının talep edebileceği bir alacak bulunup bulunmadığı konularına ilişkindir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ... ... Mahkemesi'nin 2015/760 E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... Koop. Tarafından ... a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 155

Güveni kötüye kullanma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/34

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/249

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2023/258

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2023/135

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 · K. 2023/48

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/260

13 Nisan 2023