DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Adresi İzmir'de bulunan davalı ... Toptan Gıda Paz. Satış Dağıtım San ve Tic Ltd Şti ile İzmir Karşıyaka'da ikamet eden müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya göre davalı şirketin 3.000 adet ... satın aldığını, müvekkil şirketçe satış bedeli olarak 22.302,00-TL fatura kesildiğini, fakat davalı şirket tarafından, müvekkil şirketçe kesilen faturadaki icra takibine konu alacak miktarının ödenmediğini, bunun üzerine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takibe gidildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/166 KARAR NO : 2022/1086 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :18/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Adresi İzmir'de bulunan davalı ... Toptan Gıda Paz. Satış Dağıtım San ve Tic Ltd Şti ile İzmir Karşıyaka'da ikamet eden müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya göre davalı şirketin 3.000 adet ... satın aldığını, müvekkil şirketçe satış bedeli olarak 22.302,00-TL fatura kesildiğini, fakat davalı şirket tarafından, müvekkil şirketçe kesilen faturadaki icra takibine konu alacak miktarının ödenmediğini, bunun üzerine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takibe gidildiğini, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, pandemi koşulları ve şirketlerin bu ve benzeri tahsil edilemeyen alacaklarına istinaden adli yardım talebinin kabulüne ve borçlu şirket malları üzerinde teminatsız tedbire karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın müvekkili şirketin davaya konu alacak ile ilgili olarak yapılan alışverişte anlaşmaya aykırı davranarak dürüstlük ilkesine aykırı davrandığını ve gerçek dışı beyanlar ile müvekkilin iradesini sakatladığını, müvekkilinin ağırlıklı olarak gıda ürünleri alım ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu malların multihijyen ürünleri olduğunu müvekkilinin pazarının olduğu bir ürün olmadığını, işbu multihijyen ürün satışı için müvekkilini ziyaretlerine gelerek ürünü satmak istediklerini, müvekkilinin hem pazara çok hakim olmamasından hem de ürünün yeni bir ürün olması nedeni ile pazarının olmadığını beyan ederek almak istemediğini, bunun üzerine davacı taraf ürünü konsinye olarak olarak verebileceklerini ve ürünün satıldıkça ödemesini yapabileceklerini söylediklerini, bunun üzerine müvekkilinin 50 koli bir mal sipariş ettiğini, ancak ürün sevkiyatından önce davacı şirket temsilcisi ... bey, müvekkili şirkete sık sık gelerek bir çok müşterinin ismini zikrederek bu müşterilere ... ürünlerini müvekkili şirket üzerinden sattığını defalarca belirttiğini, dolayısı ile siparişin 5 katı ürün sevk edilmesini sağlayarak müvekkilinin de davacı tarafın beyanlarına güvenerek bu teslimatı kabul ettiğini, sevkiyattan bir hafta kadar sonra müvekkili şirket yetkilisi ... beyi arayarak siparişlerle ilgili bilgi istemiş ayrıca ziyaretlerini niye kestiğini sorduğunu, davacı temsilcisi şehir dışında olduğu...