Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/565 · K. 2022/1044
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 K. 2022/1044

E. 2021/565K. 2022/104410 Kasım 2022
icra takibiiadeitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesitazminatyasal süreyetkiye itirazicra inkar tazminatıanonim şirketyerleşim yerilimited şirkethak düşürücü süreyevmiye defteribilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı müvekkil şirketin medikal sektöründe faaliyet gösterdiği, tek kullanımlık ameliyat önlükleri v.s malzemeleri ihraç ettiği, müvekkilinin söz konusu ürünlerin kumaşlarının bir kısmını davalı şirketten temin ettiği, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan ve faturaya dayanan alacağı bulunduğu, müvekkili şirket tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresindeki 86.722,66-TL olan alacağını tahsil edebilmek adına davalıya birçok kez mail atıldığı,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/565 KARAR NO : 2022/1044

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı müvekkil şirketin medikal sektöründe faaliyet gösterdiği, tek kullanımlık ameliyat önlükleri v.s malzemeleri ihraç ettiği, müvekkilinin söz konusu ürünlerin kumaşlarının bir kısmını davalı şirketten temin ettiği, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkilinin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan ve faturaya dayanan alacağı bulunduğu, müvekkili şirket tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresindeki 86.722,66-TL olan alacağını tahsil edebilmek adına davalıya birçok kez mail atıldığı, ancak davalı yan tarafından dönüş yapılmadığı, davalı yanın e-arşiv faturaları keserek müvekkiline gönderdiği söz konusu faturaların müvekkili tarafından noter kanalı ile iade edildiği, -Müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sebebi ile takibin durduğu, davalının takip sonrası mal teslimi olmaksızın fatura düzenlemeye devam ettiği, söz konusu faturaların noter aracılığı ile davalıya iade edildiği, arz ve izah edilen nedenlerle davalarının kabulü ile davalı yanın yetki itirazının reddine, davalı borçlunun İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yanın itirazının haksız ve likit olması nedeniyle itiraz edilen meblağın 9020'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili aleyhine ikame edilen davanın haksız olduğu ve reddinin gerektiği, davacının her ne kadar müvekkilinin kendilerine borçlu olduğunu iddia etse de işbu iddianın yerinde olmadığı, davacı tarafın söz konusu dosya kapsamında sunmuş olduğu cari hesap ekstreleri, faturalar, elektronik posta görüntüleri, proforma ve sair belgelerin hukuki ispat işlevinden yoksun olduğu, zira tüm bu belgelerin davacı tarafından tek taraflı bir şekilde düzenlendiği, müvekkilin imza ve teyidini içermediği, belirtilen ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle davacı tarafından sunulacak beyan ve delillere karşı cevap verme ve delil sunma hakları saklı kalmak üzere zamanaşımı, yetkisizlik görevsizlik nedenleriyle ve davacı taraf hukuken haksız olduğundan davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, fatura...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 164

Ön sorunun incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/844 · K. 2022/1126

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/1087

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/895

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2022/1086

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/1047

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2022/1046

10 Kasım 2022