DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten muhtelif faturaya dayanana cari hesap alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu, Davalı şirket tarafından ödenmeyen cari hesaba ilişkin alacağın tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçlu şirketin itirazı ile takibin durdurulmuş olduğunu, Taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunu ve şirketlerin hizmet ve parça alım satımı yapmış olduğunu, Görülen hizmet karşılığında davalı şirketin davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya itirazda...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/854 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten muhtelif faturaya dayanana cari hesap alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu, Davalı şirket tarafından ödenmeyen cari hesaba ilişkin alacağın tahsili amacıyla Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, borçlu şirketin itirazı ile takibin durdurulmuş olduğunu, Taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunu ve şirketlerin hizmet ve parça alım satımı yapmış olduğunu, Görülen hizmet karşılığında davalı şirketin davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya itirazda bulunulmamaış olup, takip başlatıldıktan sonra borcun mevcut olmadığına yönelik iddiasının kötü niyet taşıdığını, Yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, davalarının kabulü ile davalının haksız ve dayanaksız İtirazının iptaline, davalının itirazı nedeni ile durdurulmuş olan Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin talep edilen miktar üzerinden devamına, davalı/borçlunun aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı tarafın mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; Davalı yanın yetki itirazında bulunmuş olduğu, HMK Md.6 gereği iş davada yetkili mahkemenin Mersin Mahkemeleri olduğunu, Davalı şirketin davacı taraf herhangi bir borcu bulunmadığını, Yukarıda açıklanan nedenlerle ve mahkemenizce resen nazara alınacak sebeplerle; davacının yetkili mahkemede dava açmaması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacı ile davalı tarafın; icra takibine dayanak cari hesap alacağından dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ile icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterler...