Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/160 · K. 2022/983
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 K. 2022/983

E. 2020/160K. 2022/98328 Aralık 2022
sıra cetveliitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporutasarruf yetkisiicra takibizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan olan alacağı nedeniyle fatura alış verişlerin işlendiği cari ekstreye dayalı Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, takip konusu toplam ... USD davacının alacağı olduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek; itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, 14/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def-ilerinin olduğunu, faturalara karşılık gelen tüm tutarların ödenmesinin sağlandığını, müvekkili ile davacı arasında her hangi bir fark alacağı kalmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ilk önce itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Mahkememizce tarafların...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/160 KARAR NO : 2022/983 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan olan alacağı nedeniyle fatura alış verişlerin işlendiği cari ekstreye dayalı Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, takip konusu toplam ... USD davacının alacağı olduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek; itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, 14/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def-ilerinin olduğunu, faturalara karşılık gelen tüm tutarların ödenmesinin sağlandığını, müvekkili ile davacı arasında her hangi bir fark alacağı kalmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ilk önce itirazın iptali davası olarak açılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davacı taraf ticari defterlerini sunmuş ancak davalı taraf sunmamıştır. 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ibraz edilen 2017 yılına ait ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı tarafından mahkemece tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ... TL karşılığı ... USD alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacının bu alacak bakiyesinin Ağustos 2017 dönemine ait faturalardan kalan bakiye alacağı olduğu, Vergi dairelerinden gelen müzekkerelerin incelenmesi neticesinde davacının BS formunda 2017/08 döneminde 11 adet ... TL davalıya satım yaptığını bildirdiği, davalının ise BA formunda 2017/08 döneminde 11 adet ... TL davacıdan alım yaptığının bildirdiği, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. Maddesine göre takip tarihinden takip tarihindeki kur üzerinden tespit edilen TL değer üzerinden değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği, belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar/beyanlar alınmıştır. İtirazların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor aldırılmış ve 13/07/2021 tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki tespitler teyit edilmiştir. Aşamalarda, ... İflas Biriminin 2021/11 İflas sayılı 06/07/2021 tarihli yazısından özetle; davalının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/07/2021 tarih ... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. İflas dosyasının, mahkeme dosyasının bir örneği dosya arasına istenmiştir. İflas dairesinin yazısında özetle; tasfiyenin basit tasfiyeye göre yapıldığı belirtilmektedir. İflas dairesinin 21/02/2022 tarihli yazısında da, tasfiye işlemlerine basit tasfiye olarak devam edildiği, masayı müdürlüğün temsil ettiği, iflas idaresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 229

İflas idaresi, masanın vadesi gelmiş alacaklarını tahsil ve lüzumunda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2022/83

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2022/385

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2021/740

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2021/893

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2022/257

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2022/490

8 Haziran 2022