Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, müvekkilin yetkilisi olduğu Özgüven Ağır Vasıta Yedek Parça servisinde alınmış olunan hizmet nedeni ile taraflar arasında onarım, bakım ve tamir işine dayalı eser sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ilişki gereği müvekkilinin gerekli onarım ve parça değişim işlerini gerçekleştirdiğini, sözleşmenin yüklediği edimleri yerine getirdiğini, davalının ise, söz konusu ilişki gereği yükümlülüğü olan para borcunu yerine getirmediğini, davalı aleyhine takip yaptıklarını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile süregelen ticari ilişkilerinin olduğunu, bu ticari ilişkilerin 31/10/2018 tarihinde son bulduğunu, bir daha davacı ile ticaret...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560 KARAR NO : 2021/893 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, müvekkilin yetkilisi olduğu Özgüven Ağır Vasıta Yedek Parça servisinde alınmış olunan hizmet nedeni ile taraflar arasında onarım, bakım ve tamir işine dayalı eser sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ilişki gereği müvekkilinin gerekli onarım ve parça değişim işlerini gerçekleştirdiğini, sözleşmenin yüklediği edimleri yerine getirdiğini, davalının ise, söz konusu ilişki gereği yükümlülüğü olan para borcunu yerine getirmediğini, davalı aleyhine takip yaptıklarını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile süregelen ticari ilişkilerinin olduğunu, bu ticari ilişkilerin 31/10/2018 tarihinde son bulduğunu, bir daha davacı ile ticaret yapılmadığını, davacının verdiği hizmet karşılığı düzenlemiş olduğu 10.000,00 TL lik fatura bedelinin ödenmesi için davacı ile anlaşmalı olarak vadeli senetler düzenlendiğini, bu senet bedellerinin tarafınca ödendiğini, dekontları dilekçe ekinde sunduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Yargılama aşamalarında, davacı tarafça verilen 08/07/2021 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların ekte verilen sulh sözleşmesi gereği anlaştıkları, sulh sözleşmesine göre karar verilmesini talep etmiştir. Ekte bulunan sulh sözleşmesine bakıldığında; alacaklı ... ile borçlu ...'nın iş bu dosyalardaki uyuşmazlıklar için 40.000,00 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, tarafların, iş bu sulh sözleşmesiyle Antalya İcra Dairesi .../... esas- Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi .../... esas- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../... esas sayılı dosyalarındaki tüm dosya masrafları, yargılama giderleri, avukat vekalet ve avukat karşı vekalet ücretlerinin alacaklı ... tarafına yökletileceği konusunda anlaştıkları, borçlu ...'nın madde 1 de düzenlenen 40.000,00 TL bedeli, 08/07/2021 tarihine kadar, alacaklı ...'ın ... ... numaralı hesabına yatırmayı kabul ettiğini beyan edilmiştir. 40.000,00 TL'nin yatırılması için verilen gün ile davacı vekili tarafından mahkememize sulhun bildirildiği dilekçe tarihi aynıdır. Sulh sözleşmesinin okunduğu duruşma tarihi de 17/11/2021 dir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Alacak davası değildir. Sulh sözleşmesinde ise alacağın tahsiline ilişkin anlaşma maddesi vardır. HMK m. 313 vd gereği; Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına ...