Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Hollanda'da mukim bordrolama, vergi, denetim ve hukuk konularında gerçek ve tüzel kişilere hizmet veren bir şirket olduğu, davacı ile Hollanda'da mukim ... şirketi arasında "Bordrolama Hizmet Sözleşmesi" imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin alacaklarının garanti altına alınması amacıyla teminat mektubu verilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, bu çerçevede ...hissedarlarından ihbar olunan...A.Ş. vasıtasıyla davalı banka tarafından düzenlenen...ref. Nolu teminat mektubu düzenlendiği ve müvekkili şirketin alacaklarına davalı bankanın garantör olduğu, davacı alacaklarını... şirketinden tahsil edemeyince teminat mektubunun tazmini için davalı bankaya başvurulduğu, davalı banka verdiği...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2022/696
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Hollanda'da mukim bordrolama, vergi, denetim ve hukuk konularında gerçek ve tüzel kişilere hizmet veren bir şirket olduğu, davacı ile Hollanda'da mukim ... şirketi arasında "Bordrolama Hizmet Sözleşmesi" imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin alacaklarının garanti altına alınması amacıyla teminat mektubu verilmesi hususunda anlaşma sağlandığı, bu çerçevede ...hissedarlarından ihbar olunan...A.Ş. vasıtasıyla davalı banka tarafından düzenlenen...ref. Nolu teminat mektubu düzenlendiği ve müvekkili şirketin alacaklarına davalı bankanın garantör olduğu, davacı alacaklarını... şirketinden tahsil edemeyince teminat mektubunun tazmini için davalı bankaya başvurulduğu, davalı banka verdiği garantinin yükümlülerini yerine getirmediğini, garanti edilen 36.418,76 Euro'nun fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden 3095 sayılı K'nun 4/a maddesi uyarınca faizi ile birlikte talep etme gereği doğduğu, müvekkili şirkete... hissedarlarından ihbar olunan...A.Ş. vasıtasıyla davalı bankadan gelen 18.02.2019 tarih ve...ref. no.lu ... mesajının iletildiği, ... mesajı içeriğine göre davalı bankaca 36.418,76 EUR garantinin 31.12.2019 tarihine kadar verildiğinin açıkça görülebildiğini, müvekkil verdiği hizmet karşılığında 4 adet faturayı ...şirketine kestiği ve bu fatura bedellerini tahsil edemediğini, müvekkili 13.06.2019 tarihinde yazıyla ... mesajı yoluyla davalı bankadan talep ettiği, ancak davalı banka teminat mektubunun onaylanmadığını iddia ederek tazmin talebini reddettiğini, Kartal ...Noterliğinin 12.06.2020 tarih ve ...yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ancak davalı bankanın cevap bile vermediğini, davaya konu mektupla garanti edilen 36.418,76 Euro'nun fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden 3095 sayılı K'nun 4/a m. uyarınca faizi ile birliktte müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, lehtarı ihbar olunan...A.Ş. muhatabının ise kendilerinin olduğu ...ref. no.lu 36.418,76-Euro tutarlı teminat mektubunun müvekkili banka tarafından tanzim edildiğini iddia ettiği, müvekkili tarafından düzenlenen geçerli bir teminat mektubunun mevcut olmadığını, mektup lehtarı firmaya ait hesaplarına ilişkin ekran görüntüleri tetkik edildiğinde açık bir hesabının bulunmadığı, öncelikle müvekkili banka ile genel kredi sözleşmesi imzalanması gerekeceğini, böyle bir sözleşmenin bulunmaması bile tek başına böyle bir harici garanti mektubunun düzenlenmediğini göste...