Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketten Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigorlalı bulunan ... adresinde faaliyet gösteren işyerinin tesisatının da bağlandığı davalı ...'ye ait ana kanalizasyonun tıkanması sonucu oluşan su sızıntısı sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, raporunda da belirtildiği üzere davalı ...'nin görev ve sorumluluk alanında bulunan hattan meydana gelen sızıntı sonucu sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, hasar ihbarına müleakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden hasar miktarının 4.131,00-TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin 18.11.2019 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/636 Esas KARAR NO : 2022/268
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketten Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigorlalı bulunan ... adresinde faaliyet gösteren işyerinin tesisatının da bağlandığı davalı ...'ye ait ana kanalizasyonun tıkanması sonucu oluşan su sızıntısı sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, raporunda da belirtildiği üzere davalı ...'nin görev ve sorumluluk alanında bulunan hattan meydana gelen sızıntı sonucu sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu nedenle meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, hasar ihbarına müleakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden hasar miktarının 4.131,00-TL olarak tespit edildiğini ve bu bedelin 18.11.2019 tarihinde sigortalı hak sahibine ödendiğini, dolayısı ile müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 4.131,00-TL'nin ödeme tarihi olan 18.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama harç ve giderleri, vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili idare ... nin, 2560 Sayılı yasa ile kurulmuş olan ve kamu görevi yapan bir mahalli idare olduğunu, idare aleyhine açılan ve konusu tam yargı davası olan tüm davalarda görevli yargı yolunun idare mahkemeleri olduğunu, adli yargının görevli ve yetkili olduğu düşünülse bile görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının dava dilekçesinde haksız fiil iddiasına konu hususlarda eksik beyanda bulunduğunu, dolayısı ile hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, davanın arabuluculuğa başvurulmadan açıldığını, dolayısı ile dava şartının yerine getirilmediğini, müvekkili idareye, kuruluş amacıya ve bunu düzenleyen kanun hükümlerine göre husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacının hasar iddiasını somut deliller ile ispatlaması gerektiğini, ayrıca davacının sigortalısının zararın meydana gelmesindeki kusurlarının inceleme yaptırılarak araştırılması gerekeceğini, davacı tarafça davadan önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, dolayısı ile ödeme tarihinden itibaren faiz istenilemeyeceğini, dava dilekçesinde hasar tarihi ve ekspertiz raporu tarihinin de belirtilmediğini, bu nedenle de savunma haklarını teminat altına alan ve HMK 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkı kapsamında tüm hakları saklı kalmak kaydıyla cevaplarını bildirdiklerini beyan ile davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacının sigortalısına ait iş yerinde kanalizasyon tıkanması sonucu oluşan su sızıntısının oluşturduğu hasarı, davacının ticari paket sigortası kapsamında öd...