Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/568 · K. 2022/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 K. 2022/963

E. 2020/568K. 2022/96314 Aralık 2022
cezai şartiş sözleşmesihizmet sözleşmesihaksız rekabetsözleşme süresitazminattazminat davasıtenkisalacağın tahsiliyerleşim yeribilirkişi raporuçalışma özgürlüğüistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'in müvekkili şirket nezdinde 02.03.2020-19.06.2020 tarihleri arasında Havayolu Fiyatlandırma Uzmanı olarak çalıştığını, davalının iş akdini istifa suretiyle feshetmesinin ardından halihazırda imzalamış bulunduğu 02.03.2020 imza tarihli Rekabet Yasağı Taahhüdüne aykırı davrandığını, davalı ...'in müvekkil şirket ile aynı sektörde aynı bölgede yer alan rakip firma ... A.Ş. bünyesinde hizmet akdi kurarak havayolu fiyatlandırma uzmanı olarak çalışmaya başladığını, davalının müvekkili şirketin müşteri çevresini oldukça iyi tanımakla birlikte üretim maliyetleri, verimlilik, kalite, kazanç, bilim ve teknoloji düzeyi, yönetim, nitelikli işgücü, uluslararası standartlar ve fiyat politikaları gibi müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO : 2022/963

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...'in müvekkili şirket nezdinde 02.03.2020-19.06.2020 tarihleri arasında Havayolu Fiyatlandırma Uzmanı olarak çalıştığını, davalının iş akdini istifa suretiyle feshetmesinin ardından halihazırda imzalamış bulunduğu 02.03.2020 imza tarihli Rekabet Yasağı Taahhüdüne aykırı davrandığını, davalı ...'in müvekkil şirket ile aynı sektörde aynı bölgede yer alan rakip firma ... A.Ş. bünyesinde hizmet akdi kurarak havayolu fiyatlandırma uzmanı olarak çalışmaya başladığını, davalının müvekkili şirketin müşteri çevresini oldukça iyi tanımakla birlikte üretim maliyetleri, verimlilik, kalite, kazanç, bilim ve teknoloji düzeyi, yönetim, nitelikli işgücü, uluslararası standartlar ve fiyat politikaları gibi müvekkili şirket bünyesinde edindiği ve çok geniş bilgiye sahip olduğu işbu ticari bilgilerini rakip firmada kullanmakta olduğunu, bu durumun müvekkili şirketin önemli ticari kaybına sebebiyet vererek zarara uğrattığını, Davalının imzalamış bulunduğu 02.03.2020 tarihli İş Sözleşmesi, 02.03.2020 tarihli Rekabet Yasağı Tahhüdü ve 02.03.2020 Ticari Sırlara ve Kişisel Verilerin Gizliliğine İlişkin Taahhütnamesi uyarınca iş sözleşmesinin her ne şekilde olursa olsun sona ermesinden itibaren 1 (bir) yıl süreyle müvekkili şirketin faaliyet göstermekte olduğu sektörlerde ve faaliyet konularında Marmara Bölgesinde faaliyet gösteren, şirkete rakip olan veya rakip olma potansiyeli olan şirket veya işletmelerde hizmet veya vekalet akdi ile çalışmayacağını, bu şirket veya işletmelere ortak olmayacağını, doğrudan veya dolaylı, bedeli mukabili veya bedelsiz olarak hizmet ve destek vermeyeceğini, danışmanlık veya işbirliği yapmayacağını, bu mahiyette şirket veya işletmeler kurmayacağını, kendi adına ve hesabına yahut kendi adına başkası hesabına yahut başkası ad ve hesabına yahut herhangi başka bir şekilde faaliyette bulunmayacağını, ayrıca müvekkil şirketin ticari sır mahiyetindeki bilgi ve belgelerini süresiz olarak koruyacağını kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalının bu sözleşmelere uymadığını, ilgili uyuşmazlığın çözümlenmesi adına arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak 07.09.2020 tarihinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarını saklı tutmak kaydıyla; davalının İş Sözleşmesi Rekabet Yasağı Taahhüdü ve Ticari Sırlara ve Kişisel Verilerin Gizliliğine İlişkin Taahhütnamesi ile taahhüt edilen yükümlülüklere aykırı davranışı nedeni ile; davamızın kabulünü, ihlale son verilmesini, son brüt (aylık) ücretinin 6 katı tutarında ki 64.200-TL ceza-i şart bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL kısm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 445

2. Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 · K. 2022/268

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/947

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2022/751

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 · K. 2022/251

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2022/312

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2022/269

30 Mart 2022