Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesi binalarının malzemeli temizlik, ilaçlama, eşya taşıma ve bulaşık yıkama hizmetlerinin ihalesini aldığını ve davacı ile davalı arasında 01/06/2015-31/12/2017 dönemini kapsayan hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devamı sırasında işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki, asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesi amacıyla asgari ücret desteğine ilişkin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununda düzenlemelerin yapıldığını, bu düzenlemelerin uygulanmasına ilişkin SGK Genelgelerinin çıkarıldığı, yasal düzenlemelerde yer alan şartları sağladığı için...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2022/751
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Bankası ... Şubesi binalarının malzemeli temizlik, ilaçlama, eşya taşıma ve bulaşık yıkama hizmetlerinin ihalesini aldığını ve davacı ile davalı arasında 01/06/2015-31/12/2017 dönemini kapsayan hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devamı sırasında işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki, asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesi amacıyla asgari ücret desteğine ilişkin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununda düzenlemelerin yapıldığını, bu düzenlemelerin uygulanmasına ilişkin SGK Genelgelerinin çıkarıldığı, yasal düzenlemelerde yer alan şartları sağladığı için müvekkili şirketin bu destekten yararlandığını ve prim desteklerinin şirket nam ve hesabına Hazine tarafından SGK'ya yatırıldığını, ancak Hazine tarafından işveren nam ve hesabına SGK'ya ödenen prim desteklerinin, davacının hakedişlerin ödenmesi sırasında Genelgeye istinaden davalı Kurum tarafından kesildiğini, dolayısıyla kanunla öngörülmüş teşvikten yararlanmasının Genelgeyle engellendiğini, hakedişlerinden yapılan kesintilerin sonradan kime ödeneceğine ilişkin Kanunda bir düzenleme olmamasına tağmen Genelgeyle ... Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünün hesabına yatırıldığını, yapılan bu kesintinin müvekkili şirketin hakkı olduğu ve ona ödenmesi gerektiğini, Kanunda, kamu ihalesi üstlenmek suretiyle personel çalıştıran şirketlerin teşvikten yararlanamayacaklarına dair bir hükmün bulunmadığını, SGK Genelgesinin Kanuna aykırı olduğunu, hakedişlerden yapılan kesintilerin müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini, bu kesintilerin yapılmaması veya yapılmışsa yüklenici şirketlere ödenmesi gerekliğine dair emsal yargı kararları bulunduğunu tüm bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak 2016 ve 2017 yılları boyunca davacı şirketin hakedişlerinden kesilen, fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL asgari ücret destek tutarının, kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk davetinin yanlış adrese gönderildiği ve dava şartı olan arabuluculuğa başvuru işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanmadığını, davanın usule aykırı şekilde belirsiz alacak davası olarak açıldığını, sözleşmenin devamı sırasında işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki, asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenm...