Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/268 · K. 2022/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 K. 2022/780

E. 2022/268K. 2022/78029 Kasım 2022
menfi tespittespit davasıyetkili mahkemeicra takibiiadeistinaf yolubaşvurunun reddiyetkiye itirazgörevli mahkemehizmet sözleşmesiiptal kararıkambiyo senediyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------ dava dilekçesinde özetle; ---- tarihli senetlere dayanılarak tarafıma ödememe protestosu gönderilmektedir. ------- feshedilmiş olup senede konu sözleşme feshedilmiştir. Dolayısı ile tarafımca ödenmesi gereken senede dayalı bir tutar bulunmamaktadır. Senetlerin tarafıma iadesi ilgili bankadan talep edilmiş ise de ----------- geçerli fesih ihbarnamesine rağmen senetlerin iadesi yapılmamış olup ödememe protestosu gönderilmeye devam edilmektedir. İlgili belgelerin bankaya iletilmesine rağmen konu talep ile ilgili işlem yapılmamıştır. --------başvurusunda bulunulmuş olup karşı taraf ile görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamamış, menfi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/268 Esas KARAR NO : 2022/780

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ------ dava dilekçesinde özetle; ---- tarihli senetlere dayanılarak tarafıma ödememe protestosu gönderilmektedir. ------- feshedilmiş olup senede konu sözleşme feshedilmiştir. Dolayısı ile tarafımca ödenmesi gereken senede dayalı bir tutar bulunmamaktadır. Senetlerin tarafıma iadesi ilgili bankadan talep edilmiş ise de ----------- geçerli fesih ihbarnamesine rağmen senetlerin iadesi yapılmamış olup ödememe protestosu gönderilmeye devam edilmektedir. İlgili belgelerin bankaya iletilmesine rağmen konu talep ile ilgili işlem yapılmamıştır. --------başvurusunda bulunulmuş olup karşı taraf ile görüşmeler sonucu anlaşma sağlanamamış, menfi tespit davası açma zorunluluğu doğmuştur. ------ itibariyle ------ karar verilmiş olup konu ----- ----- devam etmektedir. Bu nedenle İşbu davanın ilgili ------ ihbarını talep ederim. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- açılması gereken davada mahkememizin yetkisiz olduğunu, mahkememizce öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava dışı ----davacının davaya konu senetlerin bedelsiz kaldığını, davacının davaya konu yazılı senetler dolayısıyla borçlu olmadığını ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ettiğini, dosya kapsamından, talep dayanağı senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz olduğunu, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, müvekkili banka açısından husumet yokluğu nedeniyle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini, huzurdaki dava konusu olayda müvekkili bankanın kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilemediği gibi bedelsizliği talep olunan senet metninde de tüketici sözleşmesi nedeniyle verildiğine ilişkin bir ibare bulunmadığını beyanla haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıya borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde davalının--------olması nedeniyle yetki ilk itirazında bulunmuştur. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davalarında yetkili mahkeme HMK 5 vd. maddelerine öre belirlenir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasında yetkili mahkeme davalı-alacaklının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemedir. Bununla birlikte HMK m 14 uyarınca------ doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesinde de menfi tespit davası açılabilir. Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda; davalı-------- dava konusu uyuşmazlığın davalı ----- kaynaklandığı davalının HMK 18/2 maddesi uyarınca seçtiği mahkemeyi ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/425

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2022/252

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/577 · K. 2022/826

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/626

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/348

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/280 · K. 2022/269

19 Nisan 2022