Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/98 · K. 2022/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/98 K. 2022/252

E. 2022/98K. 2022/25212 Nisan 2022
mücbir sebepicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yolumenfi tespittazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı---" akdedildiğini, ilgili sözleşme gereği davalı şirketin,--- sözleşmenin 8/a maddesi gereği protokole--- uyarınca ödeme yapma yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönem--- -- oluşturduğu riski yönetme,------ -- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ilk ve orta öğrenimde yüz yüze eğitim sonlandırılarak; okulların kapatıldığını, içerisinde mücbir sebep maddesi bulunan sözleşmelerde, mücbir sebep halinin ortaya çıkması durumunda mücbir sebepten etkilenen tarafın diğer tarafa bunu bildirmesi gerektiğine dair bir hüküm de bulunabilir olduğunu, bu hükmün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/252

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı---" akdedildiğini, ilgili sözleşme gereği davalı şirketin,--- sözleşmenin 8/a maddesi gereği protokole--- uyarınca ödeme yapma yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşmenin yürürlükte olduğu dönem--- -- oluşturduğu riski yönetme,------ -- tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ilk ve orta öğrenimde yüz yüze eğitim sonlandırılarak; okulların kapatıldığını, içerisinde mücbir sebep maddesi bulunan sözleşmelerde, mücbir sebep halinin ortaya çıkması durumunda mücbir sebepten etkilenen tarafın diğer tarafa bunu bildirmesi gerektiğine dair bir hüküm de bulunabilir olduğunu, bu hükmün alacaklının tedbir almasını sağlamaya yönelik olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 136. maddesinde de borçlunun ifanın imkansızlaştığını karşı tarafa gecikmeksizin bildirmesi ve zararın artmaması için gereken önlemleri almasının gerektiğinın düzenlendiğini, ilgili maddedeki hükmün emredici nitelikte olmadığını ve sözleşmenin de ilgili maddesinde bu yönde bir husus gözetilmemesine rağmen müvekkil şirket yazılı ve sözlü usulde birçok kez davalı şirkete bildirimde bulunduğunu, --- kararı ile durdurulan işyerleri veya tedarik ve ---kararlar nedeniyle faaliyetlerine ara vermek zorunda kalan işletmeler yönünden mücbir sebebin varlığı kabul edildiğini, somut vakıada sözleşmeye mehaz teşkil eden faaliyet konusu eğitim-öğretim olup yukarıda aktarılan -- ile ilgili faaliyet durdurulduğunu, davalı şirketin mevzuat ve içtihat hükümlerine göre, faaliyet konusu da dikkate alındığı zaman mücbir sebep kabul edilecek bir salgına ve müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen bildirimlere rağmen okulların kapalı olduğu ve hizmet vermediği dönemlere ilişkin de hizmet bedelli fatura düzenlendiğini ve bu faturayı Türk Ticaret Kanunundaki ilgili düzenlemelere ve sözleşmenin 8/d maddesine aykırı olacak şekilde müvekkil--- etmediğini, davalı şirketin daha sonrasında hizmet sunulmayan dönemlere de ilişkin düzenlediği faturaları kötü niyetli bir şekilde, müvekkil şirket aleyhine icra takibine koyduğunu, İlgili takipte; ---- faturalara müvekkil şirketin itirazı olmamakla birlikte, geri kalan fatura ve ilgili tüm bedellere ilişkin ---herhangi bir borcu bulunmadığını, ilgili bedeller işbu davanın açıldığı tarihte devam eden icra takibindeki güncel kapak hesabından düşülerek dava miktarının tespit edildiğini, Öncelikle ve ivedilikle tedbiren, teminatsız veya teminatlı--- dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak gerçekleştirdiği--- takibinin iptalini, davalı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/348

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/425

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/626

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/238

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/780

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/501

13 Eylül 2022