Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/38 · K. 2022/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 K. 2022/348

E. 2022/38K. 2022/34817 Mayıs 2022
menfi tespittedbir kararıicra takibiistirdattakastakibin durdurulmasıeser sözleşmesitespit davasıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhit olarak ------ ettiğini, bu kapsamda söz konusu binada bulunan ---- ilişkin olarak ----- işçiliğinin ----yapılması hususunda davalı ile aralarında----- imzalandığını, söz konusu sözleşmenin ----- uyarınca müvekkili şirketin tek ortağı ve yetkilisi tarafından davalılara peşinat olarak ---- hamiline çek verildiğini, geriye kalan ödemenin ise işin sorumsuz olarak teslimimden başlanmak üzere --- içinde nakit olarak ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı üzere söz konusu ------ peşinat yerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/348 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteahhit olarak ------ ettiğini, bu kapsamda söz konusu binada bulunan ---- ilişkin olarak ----- işçiliğinin ----yapılması hususunda davalı ile aralarında----- imzalandığını, söz konusu sözleşmenin ----- uyarınca müvekkili şirketin tek ortağı ve yetkilisi tarafından davalılara peşinat olarak ---- hamiline çek verildiğini, geriye kalan ödemenin ise işin sorumsuz olarak teslimimden başlanmak üzere --- içinde nakit olarak ödeneceği kararlaştırıldığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmede kararlaştırıldığı üzere söz konusu ------ peşinat yerine geçecek çek aylar önce davalıya verildiği halde davalı söz konusu işi bugüne kadar teslim etmediğini, Müvekkili işin teslimin çok gecikmesi nedeniyle davalıyı bir çok kere gerek cep gerekse iş telefonlarından aranmışsa da hiç bir şekilde kendisine ulaşılamadığını, müvekkilinin araştırmaları sonucu davalının batmış olabileceğinin işyerine giderek öğrendiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 72/II hükmüne göre, İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. şeklindeki düzenlemesi uyarınca ------- bedelli çekin icra takibine konulmaması ve üçüncü kişilere devredilmemesi için tedbir kararı verilmesi ve yine ilgili bankaya ibrazı halinde ödemeden men talimatı yönünde tedbir kararı verilerek bu konuda bankaya yazı yazılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı tarafın dosyamıza sunduğu herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,avans olarak verildiği dile getirilen çek nedeniyle borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit davasıdır. Davaya konu, keşidecisi ----- çekin tahsil edilip edilmediği tahsil edilmiş ise çekin ibraz anında çekilen önlü arkalı fotokopisinin celbinin talep edildiği; Banka yazı cevabında çekin ------ tarafından takasa sunulduğu ve tahsil edildiğine ilişkin cevap verildiği görüldü. Eldeki uyuşmazlık incelendiğinde uyuşmazlığın çözümü için incelenmesi gereken hususlar şunlardır : 1-Menfi tespit talebine konu çek davacı tarafından davalıya avans çeki olarak mı verilmiştir ? 2-Kambiyo senetleri illetten mücerrret olmakla senedi talil eden yani ille (sebebe ) bağlayan taraf olan davacı çekin avans çeki olduğuna yönelik ispat faaliyetini gerçekleştirebilmiş midir ? 3-İlk iki başlık altında düzenlenen hususların ispat edilmesi halinde çekin avans çeki olarak verilmesine konu sözleşme kapsamında davalı yükl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/425

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/98 · K. 2022/252

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2022/38

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2022/329

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2022/359

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2022/387

31 Mayıs 2022