DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından borçlu ----- tarihinde kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, Düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan ------ kullandığının tespit edildiğini, --- alındığını, kullanılan kaçak elektrik kullanımı için --- tarihinde düzenlenen------- numaralı faturanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine -------- dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile aleyhinde başlatılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun müvekkili kuruma borcunu ödemeyerek ----Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2022/626
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından borçlu ----- tarihinde kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, Düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan ------ kullandığının tespit edildiğini, --- alındığını, kullanılan kaçak elektrik kullanımı için --- tarihinde düzenlenen------- numaralı faturanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine -------- dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile aleyhinde başlatılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, borçlunun müvekkili kuruma borcunu ödemeyerek ----Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, takibe konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faiz, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı müvekkili firmaya borçlu olduğunun tespitini, borca yapılan itirazı iptali ile borcun likit olması nedeni ile de borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, davaya konu aboneliğin bulunduğu yeri olan --------Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı tarafça iddia edildiği gibi kaçak elektrik kullanımının olmadığını, kaçak elektrik kullanıldığı yer ile taraflarınca kullanılan yerlerin farklı yerler olduğunu, davaya konu kaçak kullanım yapıldığı iddia ------ taraflarınca----------- taraflarınca kullanılan ------ yapıldığını ve hiçbir zaman kaçak elektrik kullanılmadığını,--------- sürecine kadar kaçak elektrik iddiasından icra takibinden haberlerinin olmadığını, icra takibinde ödeme--------- benzerliği olan başkasına gönderildiğini, takibe ise yöne aynı kişinin itiraz ettiğini, işyerimde herhangi bir tutanak tutulmadığı ve taraflarına tutanakta gönderilmediğini, açılan iş bu davanın sehven açıldığını düşündüklerini beyanla haksız davanın reddini savunmuştur. -Davalı tarafın tacir olup olmadığı hususunda ------ ayrı ayrı müzekkere yazıldığı görüldü. -------- --------- sayılı dosyasının UYAP üzerinde celp edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kaçak elektrik kullanımına dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar ve...