E. 2022/307 K. 2022/707

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/307 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan 26.03.2018 tarihli ... TL. çerçeve kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ... tarihli noter ihtarnamesi keşide edilerek 8.181,15 TL. nakit ve 2.670,00 TL. gayri nakit borçların ödenmesi ihtar edilerek kredi hesaplarının kat edildiği, muaccel hale gelen ihtarnameye konu borçlar için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçluların takibe konu kredi sözleşmelerindeki imzaya, borca, faize ve ferilerine tümüyle itiraz ettikleri, işlemiş faize uygulanan ve takipten sonra işleyecek temerrüt faizi için talep edilen faiz oranlarının kredi sözleşmeleri hükümleri doğrultusunda geçerli akdi ve temerrüt faiz oranları üzerinden hesaplandığı ve yasal mevzuata uygun olduğu, keşide edilen kat ihtarında talep edilen borç ve bu borca uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarının bildirildiği ve kat ihtarına karşı herhangi bir itirazlarının olmadığı, kredi sözleşmesinin 5.1 maddesi uyarınca banka kayıtlarının esas alınacağının kabul edildiği belirtilerek Sayın Mahkemeden davalıların takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine sorumluluk tutarları dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı herhangi belge sunulmadığı, talep edilen asıl borç olmadığından herhangi bir faiz işlemesinin söz konusu olmayacağı, talep edilen %42 oranında faizin kaynağı ve kanuni gerekçesinin açıklanmadığı, yüksek faiz oranı ve bu oran üzerinden yapılan hesaplama sonucu çıkarılan borca itiraz ettikleri, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun yalnız başına alacağın miktarını belirleyebilmesi yani alacağın likit ve muayyen olmasının gerektiği belirtilerek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, Davacı bankanın nakdi çek kredisinden doğan alacağının hesaplanması ...