DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya Ticari Tüketici Kredisi kullandırıldığı, ancak ödemelerde aksamaların meydana geldiğini, bu nedenle adı geçen davalıya öncelikle ihtarname gönderilerek borcunu ödemesi talebinde bulunulduğu, herhangi bir tahsilat yapılmaması nedeniyle de adı geçen hakkında icra takibi başlatıldığını, fakat; davalı tarafından yapılan borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmuş...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2022/662 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya Ticari Tüketici Kredisi kullandırıldığı, ancak ödemelerde aksamaların meydana geldiğini, bu nedenle adı geçen davalıya öncelikle ihtarname gönderilerek borcunu ödemesi talebinde bulunulduğu, herhangi bir tahsilat yapılmaması nedeniyle de adı geçen hakkında icra takibi başlatıldığını, fakat; davalı tarafından yapılan borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu, davalının haksız yere yaptığı bu itirazın iptaline ve adı geçen hakkında %20den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın cevap vermediği görüldü. DELİLLER.: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Banka kAlacakları İcra DAiresinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda, Buna göre davacı ...ın davalı ...dan olan kredi alacağının takip tarihi olarak kabul ettiğimiz 04.03.2021 itibariyle; 37.306,19 TL Anapara Alacak 2.617,03 TL Kat Öncesi Akdi Faiz(08.07.2020 07.01.2021 için %13.8) 130,86 TL Kat Öncesi Faizin Vergisi 844,48 TL Kat Sonrası Akdi Faiz(07.01.2020 - 04.03.2021 için %13,8) 42,23 TL Kat Sonrası Faizin Vergisi + 194,80 TL Masraf 41.113,59 TL Toplam şeklinde detaylandırılan alacaktan oluştuğu anlaşılmıştır şeklinde rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Buna göre açılan dava süresindedir. Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlunun takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespitine ilişkindir. Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, Davacı ... ile davalı ... arasında 21.02.2017 tarihinde 150.000,-TL limitli olarak, ticari müşteriler için hazırlanmış olan bir Genel Kredi Sözleşmesi ve 07.02.2017 tarihli bir Tacirler İçin Banka...