Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/588 · K. 2022/344
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 K. 2022/344

E. 2021/588K. 2022/34428 Nisan 2022
iadebilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibisözleşmenin feshieser sözleşmesibedel tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında sözlü bir akit kurulduğunu, buna göre davalı şirketin .... bulvarı üzerinde bulunan binanın dış cephesinin giydirilmesi işini üstlendiğini,yüklenici olan davalının bu kapsamda binanın dış cephesindeki mevcut malzemeleri söktüğünü,dış cephe söküm işi tamamlandıktan sonra iskele kurulma aşamasında binaya yakın yerde bulunan elektrik nakil hat ve tellerden ötürü iskelenin kurulamayacağını bildirmesi nedeni ile davalıdan işin yapımı için baştan ödenen 10.000,00 TL nin iadesinin talep edildiğini,davalının bu süreçte kendilerine İzmir Noterliğinin 23.08.2017 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/588 KARAR NO : 2022/344

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında sözlü bir akit kurulduğunu, buna göre davalı şirketin .... bulvarı üzerinde bulunan binanın dış cephesinin giydirilmesi işini üstlendiğini,yüklenici olan davalının bu kapsamda binanın dış cephesindeki mevcut malzemeleri söktüğünü,dış cephe söküm işi tamamlandıktan sonra iskele kurulma aşamasında binaya yakın yerde bulunan elektrik nakil hat ve tellerden ötürü iskelenin kurulamayacağını bildirmesi nedeni ile davalıdan işin yapımı için baştan ödenen 10.000,00 TL nin iadesinin talep edildiğini,davalının bu süreçte kendilerine İzmir Noterliğinin 23.08.2017 tarih ve ... yev.nolu ihtarnamesi ile şantiyenin kurulabilmesi için hazır hale getirilmesini,masraf kalemlerinin kendilerine ödenmesini talep ettiğini,bunun üzerine davalıya İzmir Noterliğinin 07.09.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek davalının iskele kurulamayacağı yönündeki beyanları nedeni ile davacı müvekkilinin tadilat işinden vazgeçtiğini ve eski hale iade ve baştan ödenen 10.000,00 TL nin iadesinin talep edildiğini,davacının ödeme yapmaması nedeni ile icra takibine girişildiğini,davalının İzmir 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına itiraz ettiğini,bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE:Davalı süresinden sonra sunduğu beyanlarında, davacıdan dış cephenin yapılabilmesi için iskele ve montaj yapılmasını engelleyen unsurların giderilmesini talep ettiklerini ancak davacının buna yanaşmadığını,söz konusu işin davacı tarafından yürütülememesi nedeni ile davacıya bir borçlarının bulunmadığını bildirmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığın; taraflar arasında ... Blv üzerindeki bir binanın dış cephesinin giydirilmesi konusunda sözlü bir anlaşmaya varıldığı, davalının yüklenici,davacının işveren olduğu , davalının bu kapsamda dış cephe söküm işini tamamlayarak iskele kurulma aşamasında elektrik hat ve tellerinden ötürü iskele kurulamayacağını belirterek, bu aşamada kalındığı, davacının bu nedenlerle eski hale iadeyle önceden peşin olarak ödediği 10.000,00 TL'nin iadesini talep ettiği, bu nedenlerle İzmir 10. İcra Md'nin .... sayılı takip dosyasında takip yaptığı, davalının takibe itiraz ettiği anlaşılmakla davacının takip tarihi itibariyle takip miktarı kadar alacağının olup olmadığı, taraflar arasındaki anlaşmaya göre yüklenici olan davalının iskele kurulması için gereken şartların sözleşme öncesi belirlenebilir olup olmadığı, belirlenebilir ise durumun davacıya bildirip bildirilmediği, davalının sözleşme gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/341

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/367

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/338

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/339

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/926 · K. 2022/548

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/32

13 Ocak 2022