Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/542 · K. 2022/338
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 K. 2022/338

E. 2021/542K. 2022/33822 Nisan 2022
itirazın iptaliamme alacağıicra takibilimited şirketiptal davasıhacizicra inkar tazminatıistinaf yolukusursuz sorumluluktakibin durdurulmasıadam çalıştıranın sorumluluğutazminatalacağın tahsilianonim şirketdava ehliyetiek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Otelcilik A.Ş.'ye ait "... Mahallesi ... Blv. No:... ... Oteli, .../İzmir" adresindeki otelin 01.01.2019 - 01.01.2020 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta İle Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını ve bahsi geçen otelde 11.10.2019 tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğini, 11.10.2019 Tarihinde sigortalı otelin Balo Salonunda akşam gerçekleştirilecek olan kına gecesi için hazırlıklar yapan davalı ... Çiçekçilik...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/542 KARAR NO : 2022/338

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Otelcilik A.Ş.'ye ait "... Mahallesi ... Blv. No:... ... Oteli, .../İzmir" adresindeki otelin 01.01.2019 - 01.01.2020 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta İle Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ilgili poliçe kapsamında sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararların teminat altına alındığını ve bahsi geçen otelde 11.10.2019 tarihinde yangın hadisesi meydana geldiğini, 11.10.2019 Tarihinde sigortalı otelin Balo Salonunda akşam gerçekleştirilecek olan kına gecesi için hazırlıklar yapan davalı ... Çiçekçilik Dekorasyon Organizasyon (... Organizasyon, ...,...) çalışanlarından ...'ın çiçek arabasına asılı olan aranjmanı almak için ipi kesmek yerine çakmakla yakarak almak istediğini, çakmakla yakarak almaya çalışırken çiçek süslemeleri, kuru süpürgelik benzeri otların tutuşmasıyla yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın hadisesi sonucunda otelin balo salonu üzerine serili olan halıların tutuştuğunu ve yangın söndürme cihazı marifetiyle söndürüldüğünü, yangın sonrasında davalı şirket yetkilisinin diğer davalı ...' i otele çağırdığını ve olay hakkında dava dışı sigortalı yetkilisi ile görüştüklerini; yangın hadisesi sonrasında dava dışı sigortalının müvekkili sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurduğunu, İşbu başvuru sonrasında, müvekkili sigorta şirketi tarafından, 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri gerçekleştirildiğini, ekspertiz raporunda , söz konusu yangın hadisesinin dekorasyon işlerini üstlenen şirket ... Çiçekçilik (...) personeli ...'ın ihmali ve kusurundan kaynaklı olarak vuku bulduğunu ve sigortalı işyerinin zemininde bulunan halıya zarar verdiğini, hasarın miktarına ilişkin tespitlere istinaden de müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya 26.546,00 TL hasar ödemesi yaptığını, davalının çalışanının çıkarmış olduğu yangından dolayı meydana gelen hasarın müvekkili şirketi tarafından sigortalıya tazmin edilmesi nedeniyle davalı organizasyon şirketi ve yetkilisinden rücuen tahsili gerektiğini, ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul 21. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ve itiraz edildiğini belirterek; fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile; icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borca yetecek tutarda davalı/borçlunun taşınır , taşın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/32

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/344

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/453

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2022/367

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/133

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/339

14 Nisan 2022