Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/253 · K. 2022/339
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 K. 2022/339

E. 2021/253K. 2022/33914 Nisan 2022
tazminatitirazın iptalihaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasıbilirkişi raporuzarar tazminihaksız eylemmaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davasımenfi tespitalacağın tahsiliispat yüküabonelik sözleşmesiistirdatkazanç kaybıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 22.02.2017 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, araç ... Sigorta A.Ş. tarafından 26.04.2016 tarih ve ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigorta edildiğini, davacı aleyhine kazaya karışan diğer araç maliki 3.şahıs ... İnşaat Taahhüt Enerji Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından kaza nedeniyle maddi tazminat davası açıldığını ve İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayı ve 24.12.2019 tarihli kesin kararı ile davacı aleyhine tazminata karar verildiğini, davalıya ihbara ve bildirime rağmen davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/253 KARAR NO : 2022/339

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı 22.02.2017 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, araç ... Sigorta A.Ş. tarafından 26.04.2016 tarih ve ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigorta edildiğini, davacı aleyhine kazaya karışan diğer araç maliki 3.şahıs ... İnşaat Taahhüt Enerji Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından kaza nedeniyle maddi tazminat davası açıldığını ve İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. .../... K. Sayı ve 24.12.2019 tarihli kesin kararı ile davacı aleyhine tazminata karar verildiğini, davalıya ihbara ve bildirime rağmen davalı tazminatı ödemediğini ve 3.şahıs tarafından davacı aleyhine İzmir 24.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takip sonucunda davacı tarafından 24.03.2020-2.000.TL, 30.04.2020-1.000.TL, 29.05.2020-1.000.TL, 30.06.2020-2.000.TL, 29.07.2020-2.000.TL, 31.08.2020-2.000.TL olmak üzere toplam 10.000.TL ödeme yapıldığını ve hakkındaki icra takibi alacaklı üçüncü şahıs tarafından infazen işlemden kaldırıldığını, ayrıca ilamda geçen 142,94 TL karar harcı hazineye ödendiğini, davalı tarafından 26.04.2016 tarih ve ... nolu poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası kapsamında ödenmeyen değer kaybı bedeli ile buna ilişkin davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan asıl alacak,faiz, harç,yargılama ve icra giderleri v.s. olarak davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan 10.000.TL'nin tahsili için İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalı 01.02.2021 tarihli itirazı ile hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini belirterek davalının İzmir 8.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 9.367,64.TL'lik bölümünün iptali ile takibin 9.367,64.TL üzerinden devamına, değer kaybı alacağı ile buna dair icra ve yargılama giderleri likit alacak olduğundan asgari %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin sunduğu 26/05/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığından huzurda ki davanın reddi gerektiğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, talep edilen miktar fahiş olup davacı sigortalının aracında talep edilen miktar hasara uğraması mümkün olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER İzmir 24. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/905 · K. 2022/235

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/278

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2022/141

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/295

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/32

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/344

28 Nisan 2022