Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/598 · K. 2022/32
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 K. 2022/32

E. 2021/598K. 2022/3213 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptalitrafik kazasıtazminatborca itirazgörevli mahkemeödeme emriyetkili mahkemelimited şirketyetkiye itirazsigorta tazminatıicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işiiptal davasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ şirket nezdinde ...-...-...-... Nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 05/06/2018 tarihinde seyir halinde iken, maliki ... Ltd. Şti sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, Kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere; Karayolları Trafik Kanununun 56/1d maddesini ihlal edilmiş olduğu belirtildiğini, Davalı kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, ; Türk Borçlar Kanunu ile 2918 sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/598 KARAR NO : 2022/32

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Müvekkilİ şirket nezdinde ...-...-...-... Nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç 05/06/2018 tarihinde seyir halinde iken, maliki ... Ltd. Şti sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan... plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, Kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere; Karayolları Trafik Kanununun 56/1d maddesini ihlal edilmiş olduğu belirtildiğini, Davalı kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, ; Türk Borçlar Kanunu ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, sebebiyet verdiği zarardan sürücüyü/işleteni sorumlu tutulduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 Maddesi ise: "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmünü içerdiğini, Anılı madde ile müvekkil şirket sigortalısının zararını gidermekle davalı karşısında sigortalısının halefi konumuna geçtiğini, Dava konusu trafik kazası sonucu sigortalılarına ait araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen tutarın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup 22/09/2020 tarihli dilekçeyle borca itiraz edildiğini, İcra dosyasına sunulmuş olan bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere borçlu davalının itirazı kötüniyetli ve icra takibini uzatma amaçlı olduğunu, Davalı tarafından her ne kadar ödeme emrine itiraz edilmişse de gerek ödeme emri gerekse takip talebimizin incelenmesinde borcun sebebinin açık ve net şekilde belirtildiği görüldüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı Borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı Takip Dosyasına Vaki Borca İtirazının İptaline Ve Takibin Devamına, Haksız Ve Zaman Kazanma Amacına Yönelik İtirazda Bulunan Davalı Borçluların %20den Aşağı Olmamak Üzere İcra İnkâr Tazminatına Mahkum Edilmesine, Yargılama Gideri Ve Vekalet Ücretinin Davalıya Yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Öncelikle müvekkil şirket ... Limited Şirketi'nin adresi (... caddesi no:...-... .../...'dur.) İcra takibinin yapıldığı İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından evvelce icra takibine itirazlarımızda belirttiği gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/338

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/339

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/344

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/265

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/453

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/278

24 Mart 2022