DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihinde yaptığı ----- çalışması sırasında müvekkili ----- verdiğini, hasar bedelinin tahsili için -----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde --- mahkemesinin görevli olduğunu,----, ------firma hasar vermişse de müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kusur durumunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2022/411
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihinde yaptığı ----- çalışması sırasında müvekkili ----- verdiğini, hasar bedelinin tahsili için -----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibin davalının itirazı ile durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde --- mahkemesinin görevli olduğunu,----, ------firma hasar vermişse de müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kusur durumunun araştırılması gerektiğini, haksız fiilde yasal faiz istenebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde, icra dosyasını, hasar tespit tutanağını, hasar bildirim formunu, hasara ilişkin resimleri, hasar giderim faturasını, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ---- yazılarını,---- ile yapılan sözleşmeye ek teknik şartnameyi, keşif, tanık ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davaya konu, --- sayılı icra dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve faiz toplamı toplam---- hasar belinden kaynaklanan alacağın tahsili için için ilamsız takip başlatıldığı, --- tarihli dilekçesi ile yetkiye ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Tutanakta imzası bulunan davacı ----- tarihli duruşmada dinlenmiştir. Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin incelenmesinde,----- tarihinde davalı tarafından, ------- adresinde yapılan ------- davacının ---- zarar verilidiğinin tutanak altına alındığı, hasarın tazminine dair dava dışı ------- tarafından ------- düzenlendiği görülmüştür. Elektrik Mühendisi bilirkişi ----- tarihli bilirkişi bilirkişi raporunda hasar bedeli 1.199,88-TL asıl alaca ----işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.471,00-TL olarak hesaplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar bedelinin tazmini talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK'nın 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, ----- alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." TBK'nın 49.maddesine göre "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka ------ başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nın 50.madd...