DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin ----davalı ------yapmış olduğu ----- sırasında müvekkili şirkete-------- verildiğini, şirkete verilen hasar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarlar tespit edildiğini, ------niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle------ tarafından hasar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden,----- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalılara, tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın yetkiye ve borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/418
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin ----davalı ------yapmış olduğu ----- sırasında müvekkili şirkete-------- verildiğini, şirkete verilen hasar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarlar tespit edildiğini, ------niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle------ tarafından hasar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden,----- üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emri davalılara, tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafın yetkiye ve borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini, ----- kapsamında--------yapılan müracatın da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının tüm itirazları haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazlarının iptali gerektiğini, . Alacağın likit alacak olduğundan ve daha önce belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan iş bu davada müvekkili idareye hiç bir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğinden davanın esas yönünden de reddedilmesi gerektiğini, dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, davacıya -----uygun bir biçimde ------döşenmediği --------- gerekirse ------- getirtilerek yerinde kazı yapılmak suretiyle incelenmesi gerektiğini, hasarın oluştuğu iddia edilen yerde müvekkil ----- elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, eğer hasar verilmişse bile; bu durum, o yerde iş yapan diğer ------- sorumluluğunu gerektirdiğini, müvekkili idarenin bu işi -----ettikten sonra ------- çalışanlarını seçme ve kontrol etme ve onlara talimat verme yetkisi bulunmadığını, müvekkil idarenin işlerin yapılması sırasında gerek yüklenicinin yaptığı işi, gerekse de bu işin yapımında kullandığı elemanları seçme, kontrol etme yetkisi olmadığından bunların vermiş oldukları zararlardan da sorumlu tutulabilmesi hukuken mümkün olmadığını, mahkemenizde açılmış olan iş bu davanın konusu hasar olup hasar da haksız fiil olarak nitelendirildiğini, haksız fiilden kaynaklanan davalarda ise ancak yasal faiz istenebileceğini, davacı tarafın her ne kadar icra inkâr tazminatı talebinde bulunmuş ise de bu talebinin kabul edilmemesi gerektiğini, davanın dayanağı haksız eylem olup Haksız eylemlerde ise alacak likit olmadIğını, likit olmayan haksız eyleme dayalı alacağı için icra inkâr tazminatı isteyen ala...