Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/716 · K. 2022/596
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 K. 2022/596

E. 2021/716K. 2022/59611 Ekim 2022
bilirkişi raporutahkimitirazın iptalitrafik kazasıtazminaticra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazbedel tespitihasar bedelinin tespitialacağın tahsiliödeme emrirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından sigortalanmış olan ----- plakalı aracın 28/08/2018 tarihinde müvekkili olan davacıya ait ------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta meydana gelen zararın karşılanması için sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, sigorta tahkim komisyonu dosyası kapsamında 02.11.2020 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporu ile mevcut kazada davalının sigortalısı olan------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve başvurucuya ait araçta KDV dahil 8.917,49-TL hasar onarım bedeli meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/596

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- tarafından sigortalanmış olan ----- plakalı aracın 28/08/2018 tarihinde müvekkili olan davacıya ait ------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araçta meydana gelen zararın karşılanması için sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, sigorta tahkim komisyonu dosyası kapsamında 02.11.2020 tarihinde tanzim edilen bilirkişi raporu ile mevcut kazada davalının sigortalısı olan------ plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve başvurucuya ait araçta KDV dahil 8.917,49-TL hasar onarım bedeli meydana geldiğinin mütalaa edildiğini, bilirkişinin yapmış olduğu tespitler uyarınca, başvurana ait araçta KDV dahil 8.917,49-TL talep edilebileceği, sigorta şirketince yapılmış olan 2.403,44-TL' nin tenzili ile bakiye 6.514,05-TL hasar tespit edildiği ancak taleple bağlı kalınarak 99,00-TL hasar tutarı ve 287,64-TL----- üzerinden karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu' nun------ sayılı başvuru için verilmiş olan 24.01.2021 tarihli------ sayılı kararda belirtildiği üzere, karara esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan tutar itibariyle 6.514,05-TL bakiye hasar bedeli alacaklarının bulunduğunu, bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde-------. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılarak 6.514,05-TL bakiye hasar alacağı talep edildiğini, icra takibine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aynı kazaya ilişkin aracında meydana gelen hasar için ,sigorta tahkim komisyonu'na başvurmuş sigorta tahkim komisyonu ------esas sayılı dosyada------ sayılı karar neticesinde davacı yana ödeme yapılmıştır. huzurdaki davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili olan davalı şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacı yana hasar aşamasında da ödeme yapıldığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/846

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2022/396

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/81

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/418

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/411

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/654

29 Eylül 2022