E. 2021/619 K. 2022/846

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/619 Esas KARAR NO : 2022/846

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı -----dava dışı -------sayılı Poliçe ile -----teminatı altına aldığı; poliçede işyeri iştigal konusu ile ilgili bakım onarım için teslim alınan araçların test sürüşlerinde meydana gelen hasarlarında teminat altına alınmış olduğu;Bu kapsamda dava dışı -----adına tescil edilmiş olan------ plaka sayılı aracın yıllık bakım için davacının-----sigortalısı işlerine bırakılmış olduğu ve aracın bakım onarımı yapıldıktan sonra dava dışı işyeri çalışanı sürücü ----- tarafından 10.09.2018 günü test sürüşüne çıkarıldığı esnada dava dışı ------- malik olduğu, Davalı----- sevk ve idaresinde bulunup diğer davalı------plaka sayılı kamyonetin, Davacının-----Sigortası himayesinde bulunan ------ plakalı araca çarparak hasarına neden olduğu;Davacı ------ sigortacısının kendisine yapılan ihbar sonucunda -----sigortası teminatı altında bulunan araç ile ilgili olarak ------ sayılı hasar dosyası açarak bu kapsamda 5.168,00 TL ödeyerek sigortalısı aracın hasarını tazmin ettiği;Davalı yan aracının kazada Trafik Kanun ve Yönetmeliğinin ilgili maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında tam kusurlu olduğu ve sigortalısının zararını tazmin ederek sigortalısına halef olan davacı ---- sigortacısının kusurlu ----- plakalı aracın sürücüsü olan Davalı ------ rücu etme hakkının bulunduğundan davacı tarafından, sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili için ------Sayılı dosyasında takip başlatılmış ise de; davalılar tarafından likit olan alacağa karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu belirtilerek; davalıların takibe itirazın iptaline, takibin devamı ile alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının takip başlatarak talep ettiği alacağın işyeri ----- sigortalısı olan Dava dışı ----- yapmış olduğu ödemenin rucuen tahsiline ilişkin olduğu ve alacağa konu hasarın 10.08.2018 tarihinde meydana geldiği, dava tarihi itibari ile KTK nun 109. Maddesinin motorlu araç kazalarından doğan maddi zararın tazminine ilişkin talepler zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zaman aşımına uğrar hükümleri gereğince zaman aşımına uğramış olduğu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının sorumluluğunun maddi hasarlı kazalarda araç başına 36.000 TL ile sınırlı ve sigortalısının kusuru ile orantılı olduğu, kaza ile ilgili kusur d...