Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/509 · K. 2022/396
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 K. 2022/396

E. 2021/509K. 2022/39610 Mayıs 2022
itirazın iptalizarar tazminiicra takibihizmet kusuruödeme emriicra inkar tazminatıtazminatkamu hizmetikamu tüzel kişiliğimaddi zararzamanaşımı itirazıistinaf yolucebren tahsileser sözleşmesihaksız eylemİdarenin sorumluluğuiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- dosyası ile takibine başlanan -----olmak üzere toplam 4.024,55 TL alacağa vaki haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın, iptali ve icra takibinin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebidir. Müvekkil şirketin ---- --- sahası -------- yapmış olduğu ---- sırasında müvekkil şirkete ait ---- hasar verildiğini, şirketlerine verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasarların tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, ---- olan--- aksamaması adına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2022/396

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- dosyası ile takibine başlanan -----olmak üzere toplam 4.024,55 TL alacağa vaki haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın, iptali ve icra takibinin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebidir. Müvekkil şirketin ---- --- sahası -------- yapmış olduğu ---- sırasında müvekkil şirkete ait ---- hasar verildiğini, şirketlerine verilen hasar nedeniyle, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere şirket elemanlarımızca hasarların tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, ---- olan--- aksamaması adına, ivedilikle ----tarafından hasarın giderildiğini, nitekim zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden,--- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emri davalılara, tebliğ edilmiş olup, davalı taraf yetkiye ve borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini,---yapmış oldukları müracaatın da anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalının tüm itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davalının itirazlarının iptali gerektiğini, bu nedenle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, Alacak likit alacak olduğundan ve daha önce belgeleriyle birlikte davalı/borçluya bildirildiği halde, haksız itirazı ile takibin durmasına neden olan davalıdan ayrıca % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın müvekkil -----usul ve esas yönünden mesnetsiz olduğunu, her ne kadar bir ilgisi yok ise de bir an için bu eylemin müvekkil idareden kaynaklandığı kabul edilecek olunsa bile; bu durumda iş bu davanın görev nedeniyle reddedilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, 2560 sayılı yasa ile kurulan----yürüten bir ----- kurumu olduğunu, ---- eylediği ----- hizmeti olduğunu, bu hizmetin ifası sırasında bir zarar meydana gelmiş ise bunun idari bir eylemden kaynaklandığının kabulünün gerektiğini, uygulamada da ---- kendi hizmet alanlarına giren bir işi ---- elemanları ile gerekse yüklenici veya -- vasıtası ile ifa ederken, üçüncü kişilere verdikleri zararlar, hizmet kusuru kapsamında değerlendirilerek zararın tazmini istemine ilişkin davaların idari yargıda açılması gerektiğini, idari yargının görev alanına giren tam bir yargı davası olduğu sarih olmakla usul ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin idare aleyhine --- açılan iş bu davanın öncelikle görev yönünden reddinin gerektiğini, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/596

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/418

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2022/411

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/81

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/791 · K. 2022/493

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/395

10 Mayıs 2022