DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşulları ve Emsal Banka uygulamalarına , sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, Davalı banka müvekkilinden haksız kesinti yapmış bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizlerle 24.433,07 TL olarak başlattığımız takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı banka müvekkilimin ticari hesabından kredi kullanmamasına rağmen Kredi Tahsis Ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/452 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşulları ve Emsal Banka uygulamalarına , sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, Davalı banka müvekkilinden haksız kesinti yapmış bu kesintinin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizlerle 24.433,07 TL olarak başlattığımız takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı banka müvekkilimin ticari hesabından kredi kullanmamasına rağmen Kredi Tahsis Ve Değerlendirme Ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yapmıştır. Müvekkilimin bu tarihlerde hiçbir. kredi çekmediği açıktır.Diğer birçok banka ... Bankası, ..., ..., ..., ..., ... böyle bir ücret almadığı gibi sadece Yapıkredi Bankası sözleşmeye aykırı ve Fahiş oranda bu haksız kesintileri yapmaktadır.(Emsal Yargıtay İçtihatları, Mahkeme Kararları ve Bilirkişi Raporları) Davalı banka müvekkilimin ticari Hesabından Ekstre Ücreti adı altında değişik tutarlarda kesinti yapmıştır.GKS ilgili hükümlerinde Esktre bedeli alınabileceğine dair hiçbir hüküm bulunmadığı gibi davalı bankanın 3.kişilere harcamış olduğu böyle bir masrafta bulunmadığını., Davalı banka ve tüm bankalar 2021 Yılında dahi Hesap Özet Ekstre Bedeli adı altında 1-3 TL arasında posta gönderim ücreti alırken davalı banka fahiş tutarlarda kesintiler yaptığını, ancak bu kesintilere ilişkin herhangi bir masraf yapmadığını dosyanın konusunda uzman bilirkişi incelemesi ile ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans Faizi ile iadesine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına, Yargılama Giderleri ve Vekalet Ücretinin davalıya yükletilmesile karar verilmesini arz ve talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili yer mahkemesinde açılmadığını, Genel yetki kuralı olan; davalının ikametgahı yer mahkemesinde açılmamış olan davanın, yetkisizlik kararı verilerek; davalı müvekkil Banka ticari merkezi olan Beşiktaş/İstanbul bölgesi yetki alanını kapsayan İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, işbu dosyaya yetki itirazında bulunduklarını, davacının talep ettiği alacaklarının zamanaşımı süresi 2 yıl olup, bu süre sona ermiş olduğundan, talep edilen alacak kalemlerinin tümü zamanaşımına uğradığını, Müvekkil Banka ile davacı arasında "genel kredi ve teminat sözleşmesi" imzalandığını, Davacı ile müvekkil banka arasında imza altına alınan kredi sözleşmesinin 6.1 maddesinde; "Bankanın bu Sözleşmeye dayanarak açtığı veya açacağı her türlü nakd...