DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye diğer davalı ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... numaralı ... destekli taksitli ticari kredinin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Alanya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2022/324 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye diğer davalı ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan ... numaralı ... destekli taksitli ticari kredinin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Alanya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ... ile banka arasında imzalanan protokole göre bankanın fon adına takip yapma yetkisi bulunduğunu, temerrüt faizinin sözleşmeye göre %38,40 oranında uygulanması gerektiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalılar tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Bankası., borçluların ... ve ... olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %32,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğunu, Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının Temerrüt, tazmin ve diğer hususlar başlıklı 6. maddesinde Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında kuruma (...) aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır. Davacı banka ile ... arasında imzalanan protokolün takip ve tahsilat süreçlerine ilişkin usul ve esaslar maddesinde Kurumun (...) kredi verene karşı kefaletinin tazmininden doğan alacağı tamamen tahsil edinceye kadar yararlanıcı ve kefilleri aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmek kredi verenin yükümlüğündedir. Yazılı bulunduğunu bildirmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirlidiğinde kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeni ile yapılan takibe itirazın üzerine açılan itirazın ipta...