DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve bağlı Sözleşmeler imzalandığını, diğer davalı ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden ...-...-... ... ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/701 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve bağlı Sözleşmeler imzalandığını, diğer davalı ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden ...-...-... ... ürünü kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarnameler gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, davalılar vekilinin ... tarihli celse duruşmasındaki beyanında kefalet sözleşmesinde eş rızası bulunmadığından geçersiz olduğunu ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Davalının tahkim ilk itirazı talebinin, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, tahkim itirazını bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile birlikte ileri sürdüğü cevap süresi içerisinde tahkim itirazında bulunmadığı (HMK madde 116/b, madde 413) anlaşılmakla reddine karar verilmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacı vekili tarafından Kredi Sözleşmeleri, hesap ekstresi, kefalet sözleşmesi ve İhtarname örnekleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ... ve ... Şti. aleyhinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL BSMV, ...-TL ihtar gideri olmak üzere toplam ...-TL alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %... temerrüt faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete ... borçlu şahısa ... tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ... havale tarihli dilekçesi ile borca, faize ve borcun ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli raporda sonuç olarak; davalının ... takip tarihi itibariyle sorumluğunun ...-TL asıl alacak, ...-TL i...