Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/760 · K. 2022/613
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 K. 2022/613

E. 2020/760K. 2022/61320 Eylül 2022
ön incelemetazminattazminat davasıresmi belgede sahtecilikyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ihtara karşın----------numaralı sahte çekleri 3. kişilere ödeyerek çek bedelleri, ihtarname masrafları, çek bedellerini ödeyebilmek için çekilmiş krediler hasebiyle doğmuş faiz giderleri ve mahrum kalınan kar kalemlerine bağlı olarak doğmuş ve talebe karşın giderilmemiş davacının maddi zararlarının, çek bedelleri ve mahrum kalınan kar taleplerinin zararın doğduğu tarihlerden itibaren, çek bedellerini ödeyebilmek için çekilmiş krediler hasebiyle doğmuş faiz giderlerinin kredilerin kullanılma tarihinden itibaren,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/760 Esas KARAR NO: 2022/613 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ihtara karşın----------numaralı sahte çekleri 3. kişilere ödeyerek çek bedelleri, ihtarname masrafları, çek bedellerini ödeyebilmek için çekilmiş krediler hasebiyle doğmuş faiz giderleri ve mahrum kalınan kar kalemlerine bağlı olarak doğmuş ve talebe karşın giderilmemiş davacının maddi zararlarının, çek bedelleri ve mahrum kalınan kar taleplerinin zararın doğduğu tarihlerden itibaren, çek bedellerini ödeyebilmek için çekilmiş krediler hasebiyle doğmuş faiz giderlerinin kredilerin kullanılma tarihinden itibaren, ihtarname masraflarının ise Noterce düzenlenme tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ------ davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu muhatap şubenin---- olduğunu, -----------çekler hakkında faili meçhul şüpheliler yönünden resmi belgede sahtecilik suçundan tahkikat yürütülmekte olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın usul yönünden reddi ile dosyanın ----- Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan iş bu davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların---------- sorguları dosya arasına alınmıştır. --------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------Noterliklerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -----yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu ----------- bedelli çekler yönünden, çekler üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, çeklerin davalı banka tarafından üçüncü kişilere ödenmiş olması sebebiyle, çek bedellerine, çek bedellerini ödemek amacıyla çekildiği belirtilen kredilere ve yapılan ihtar masraflarına yönelik davacı tarafın davalı taraftan alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğuna dair alacak davasıdır. Dosyada davalı vekilinin yetki itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, HMK 6 ve 14 maddeleri uyarınca davanın yetkili mahkemede açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur. Davacı tarafından açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı ---------- tarihinden itibaren üç aylık...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2022/509

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2022/322

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/601 · K. 2022/616

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2022/176

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/11

6 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2022/911

8 Aralık 2022