DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ---- numarası ile ticari kredi kullandığını, müvekkilinin, ------ miktar para girişinin olduğunu, müvekkilinin , şube yetkililerine kredinin ilk -- taksitinin o tarihe kadar ödenmiş olduğunu , hesaptaki mevcut para ile gecikmiş---- ödemeyi ve kredinin kalan taksitlerini de erken ödemek suretiyle kapatmak istediğini bildirdiğini, bunun üzerine bankanın müvekkilinin ödenmemiş----kredi taksitlerini faizi ve sigorta bedelleriyle tahsil ettiğini, bankanın ayrıca kredinin kalan bakiyesinin erken ödenerek kapatılması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/604 Esas KARAR NO: 2022/176 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 10/12/2020 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ---- numarası ile ticari kredi kullandığını, müvekkilinin, ------ miktar para girişinin olduğunu, müvekkilinin , şube yetkililerine kredinin ilk -- taksitinin o tarihe kadar ödenmiş olduğunu , hesaptaki mevcut para ile gecikmiş---- ödemeyi ve kredinin kalan taksitlerini de erken ödemek suretiyle kapatmak istediğini bildirdiğini, bunun üzerine bankanın müvekkilinin ödenmemiş----kredi taksitlerini faizi ve sigorta bedelleriyle tahsil ettiğini, bankanın ayrıca kredinin kalan bakiyesinin erken ödenerek kapatılması doğrultusunda müvekkilinden --- tahsil ettiğini, müvekkilinin kalan ana para borcunun ---- olarak göründüğünü , aradaki farkın neden kaynaklandığını yetkililere sorduğunu, banka yetkililerinin bankanın bu farkı almaya yasal düzenlemeler gereğince hakkı olduğunu , dilerse yasal yollara başvurabileceğini bildirdiğini, söz konusu tahsilat ile ilgili hesap kaydında ----- yazmakta olduğunu, başkaca bir açıklama olmadığını, sayılan haksız tahsilattan başka davalı bankanın , müvekkilden kredi masraf tahsilatı , yıllık istihbarat ve operasyon ücreti ve iki defa olmak üzere ipotek fek ücreti tahsilatı başlıkları altında haksız tahsilatlar da yapmış olduğunu belirterek müvekkilden haksız yere ve yasaya aykırı olarak tahsil edilen ----bedelin davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Konusu :Davalı bankadan ticari kredi kullanan davacının kredi bedelini erken ödemek suretiyle kapatması sonucu davalı bankanın davacıdan sözleşmeye aykırı kesintiler yapıp yapmadığı ------ yapmış ise bu kesintilerin kredi sözleşmesine ve bankacılık düzenlemelerine aykırı olup olmadığı ve davacının bu kesintileri davalıdan talep edemeyeceği konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Dava, davacının davalı bankadan kullandığı ticari krediye istinaden davacının kredi borcunu erken kapaması sonucu haksız tahsil edildiği iddia olunan kesintilerin tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Davalı bankadan davacıya kullandırılan krediye ilişkin kredi sözleşmesi ve erken kapama nedeni ile davacıdan kesinti yapılmasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celbedilmiş ve bankacı bilirkişiden rapor alınmış olup bilirkişi dosyaya sunmuş olduğu ek ve kök raporlarında özetle; taraflar arasında imzalının kredi ---- maddesinde bu sözleşmeye dayanılarak müşteriye açılacak kredilerin kul...