DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- davalı kredi lehtarı --- arasında --- akdedildiği, iş bu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalıya taksitli ticari kredi kullandırdığı, iş bu kredi borcunun ödenmemesi üzerine---- nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu , müvekkil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/180 Esas KARAR NO: 2022/487 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- davalı kredi lehtarı --- arasında --- akdedildiği, iş bu sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalıya taksitli ticari kredi kullandırdığı, iş bu kredi borcunun ödenmemesi üzerine---- nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu , müvekkil bankanın---alacak üzerinden itirazın iptaline , takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı ---- dava dilekçesi tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. Davalı şirket yönünden yapılan tebliğin,------- adresi olduğundan bahisle işyerinde çalışan olarak-----yerinde tebliğ yapıldığının şerh düşüldüğü, sanal ofis olması halinde şirketin ilgili adreste faaliyet gösterip göstermediğinin sonuca etkili olup davetiyede buna ilişkin bir açıklama olmadığı gibi şirket yetkilisinin nerede olduğuna ilişkin de bir açıklama olmadığı, tebliğin geçersiz olduğu belirlenmekle Mahkememizin---- tarihli celsesinde davalı şirket adına yeniden tebliğ yapılmasına dair karar verilmiş, sonrasında davalılar vekili tarafından sunulan ----- tarihli beyan dilekçesinin davalı şirket yönünden süresi içinde sunulan cevap dilekçesi olarak değerlendirilmiştir. Yukarıdaki açıklama kapsamında davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerin davaya mesnet icra takibine konu ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, takibe konu---- dolayı takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete ödeme emrinde belirtildiği şekil ve miktarda muaccel olmuş borcu mevcut olmadığı, müvekkil şirketin takip dayanağı olarak gösterilen ve hiçbir geçerli açıklama içermeksizin sadece ---- doğan alacak şeklinde belirtilen borcun nereden ve neden kaynaklandığını gösterir takibe sözleşmeler tarafımıza ödeme emri ekinde dahi gönderilmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı olmayan borcun tümüne itiraz edildiği, davacı ------ müvekkiller arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunan imza kesinlikle müvekkiller eli ürünü olmadığını, hukuken geçerli bir sözleşmenin varlığı davacı tarafından ispatlanamamışken davacı tarafın sözleşmeye dayanarak alacaklı olduğuna yönelik beyanları dayanaksız ve kötüniyetli olduğu, davalı müvekkillerin davacı tarafa herhangi bir borçları ya da ta...