DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı tarafından, davalı tarafa banka yolu ile ---- gönderildiğini, ancak iade edilmesi gereken bu paranın, davacı tarafından defalarca istenmesine rağmen iade edilmediğini, davacının faizlerle birlikte----- bakiye alacağı bulunduğunu, aradaki ilişkinin ticari ilişki olması ve temerrüdün de söz konusu olması nedeniyle, keşide edilen ihtarname tarihinden itibaren ticari faiz hesabı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO: 2022/509 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı tarafından, davalı tarafa banka yolu ile ---- gönderildiğini, ancak iade edilmesi gereken bu paranın, davacı tarafından defalarca istenmesine rağmen iade edilmediğini, davacının faizlerle birlikte----- bakiye alacağı bulunduğunu, aradaki ilişkinin ticari ilişki olması ve temerrüdün de söz konusu olması nedeniyle, keşide edilen ihtarname tarihinden itibaren ticari faiz hesabı yapılıp talep edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafın haksız itirazının iptaline karar verilerek ------ üzerinden takibin devamına, asıl alacak miktarının % 20sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmitir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ yatırımı yapmak isteyen gerçek ve tüzel kişilere yatırım danışmanlığı yaptığını, bu yatırımlar kapsamında vekâleten proje sahası bulunması, uygulanacak projenin hazırlanması, projenin uygulanacağı sahanın satın alınması, kiralanması ya da tahsis edilmesi, elektrik üretim lisansı alınması ile ilgili olarak da ilgili kamu kurumları ve elektrik üretim ve iletim şirketlerine vekaleten başvuru yapılması, ruhsat ve geçici lisans alınması gibi iş ve işlemlerin hazırlanması ve takibi ile gerekli harç ve sair masrafların sarfiyatını, danışman sıfatı ile vekâleten yerine getirdiğini, davacının eşi ile birlikte ----- yapmaya karar verdiğini, davalı ile danışmanlık hizmeti almak için anlaştığını, ---- içinde ---- ilgili iş ve işlemlerin yapılması için davalı ile birlikte çalışan ---- noterden vekaletname düzenlendiğini, tarafların üzerinde mutabık kaldıkları ------olarak proje hazırlanması, projenin uygulanacağı sahanın belirlenerek kiralanması, hazırlanan projenin ilgili elektrik ürerim ve iletim şirketlerinin onayına sunulması ve sair işlemlerde gereken masraflarda kullanılmak üzere davacının, müvekkilinin hesabına ---- gönderdiğini, akabinde davacının talep ettiği projenin uygulanacağı arazinin sahibi ile davacı adına kira sözleşmesi imzalandığını, davacı adına arsa sahibine kira bedeli olarak belirlenen bedelin davalı tarafından ödendiğini, böylece müvekkili tarafından proje hazırlanarak, projenin uygulanacağı alanın belirlendiğini, bu alanın sahibi ile kira sözleşmesi imzalanarak gerekli ödemenin yapıldığını, proje hazırlanması ve ilgili elektrik iletim ve üretim ş...