DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------ imzalandığını, krediyi çeken davalı tarafından sözleşmeye aykırı kullanması sonucu müvekkili tarafından kredi hesabının kat edildiğini, davalı aleyhine ---- tarihli ihtarname ile hesap katının yapıldığını, bakiye borcun ----- içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle ------- nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde borca itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO: 2022/911 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ------ imzalandığını, krediyi çeken davalı tarafından sözleşmeye aykırı kullanması sonucu müvekkili tarafından kredi hesabının kat edildiğini, davalı aleyhine ---- tarihli ihtarname ile hesap katının yapıldığını, bakiye borcun ----- içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle ------- nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde borca itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile borçlunun asıl alacağa ve ferilerine yönelik haksız olan itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : -------- yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşıldı. Mahkememiz tarafından aldırılan---- tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı ------ davalı---- arasında akdedilen ----gereğince davalı adına, ---- özelliğinde ve ------ numaralı ----- tahsis edildiği, - Davalı tarafından kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle ---- tarihinde kat edilen hesap için ----- yevmiyeli ihtarnamesi tanzim edilip toplam ---- sayılı dosyasında ------ borç bakiyesi üzerinden------ tarihinde takibe geçildiği, - Söz konusu kredi kartı hesabı ile ilgili asıl alacak ----- vadesi gelmemiş taksitleri ile birlikte işlemiş vergi toplamı ---, gecikme faizi ----- olmak üzere, takip tarihi --- itibariyle nihai borç bakiyesinin ------ olması gerekeceği sonuç ve kanaati ile, * Takip talebi içeriğinde talep ---- sınırlı olduğu" hususları tespit edildiği görüldü. Mahkememiz tarafından aldırılan---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Huzurdaki dava ile ilgili tanzim edilen------ tarihli kök raporda detayları ile arz ve izah edildiği üzere, gerek dosyada yer alan gerekse yerinde inceleme sırasında temin edilen belgeler tüm detayları ile incelenmiş olup ---- listelenen kredi kartı ekstreleri ve ---- listelenen kredi kartı/kanuni takip ekstre detayları esas alınarak ihtarname tarihindeki borç bakiyesinin tespiti amacıyla ----- ve takip tarihindeki borç bakiyesinin tespiti amacıyla --------- yapılan hesaplamalar neticesinde raporlanmış olan alacak tutarının kadri maruf olduğu ve değişiklik yapılmasını gerektirecek herhangi bir hususa...