DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu---dava dışı ---- imzalanan ---- gereğince davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun, ----- ise asıl borçlu sıfatı ile imzaladığını, ayrıca bahse konu kredi limitleri çerçevesinde imzalanan ---- açıldığını, çek defteri verilmesi nedeniyle gayri nakdi kredi borcu doğduğunu, muaccel olan borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından, alacakların ödenmesi için ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ----- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, fakat yine de...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO: 2022/436 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu---dava dışı ---- imzalanan ---- gereğince davalı borçluya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun, ----- ise asıl borçlu sıfatı ile imzaladığını, ayrıca bahse konu kredi limitleri çerçevesinde imzalanan ---- açıldığını, çek defteri verilmesi nedeniyle gayri nakdi kredi borcu doğduğunu, muaccel olan borçların ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından, alacakların ödenmesi için ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ----- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin gönderildiğini, fakat yine de ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu---- dava dışı ---- aleyhine----- dosyası üzerinden ve davalı borçlu ----- sayılı dosyası üzerinden icra takipleri ikame edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından her iki icra takibine de itiraz edildiğini, davalı borçlunun, ---- sayılı dosyası üzerinden ----- şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tesis edilmesine, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ------- dosyası üzerinden icra takiplerinin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, -------kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takiplere yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava------ açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- Sayılı Dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine------ üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından süresinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itir...