DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- arasında imzalanmış bulunan ---- Sözleşmelerini davalılar ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefıl sıfatıyla imzaladıklarını, Ödemelerin aksaması üzerine, Müvekkili Bankanın ------ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ----- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalılar tarafından, yapılan takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, Davalı yanın İtirazı Hukuksal Dayanaktan Yoksun, Haksız Ve Kötü Niyetli olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/780 Esas KARAR NO : 2022/138
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- arasında imzalanmış bulunan ---- Sözleşmelerini davalılar ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefıl sıfatıyla imzaladıklarını, Ödemelerin aksaması üzerine, Müvekkili Bankanın ------ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ----- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalılar tarafından, yapılan takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, Davalı yanın İtirazı Hukuksal Dayanaktan Yoksun, Haksız Ve Kötü Niyetli olduğunu, takip başlatılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, Banka defter ve kayıtlarının incelenmesiyle borcun icra takibinde talep edilen miktarda olduğunun ortaya çıkacağını,----- Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre temerrüt faizi talep edilmiş olduğunu, Dava Konusu İcra Takibine Dayanak ----- Kullandırılmış olduğunu, takip işlemlerinin kredi veren tarafından yapılabileceğini, İcra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatı ödemeye mahkam edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini, Beyan ve Talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın delil listesinde bildirmiş olduğu delillerini tebliğ ettirmediğini, ----- aslı dava dilekçesinin ekinde sunulmayıp tebliğ edilmediğini, hangi alacaklara ilişkin ---tutanağı tutulduğunu göremediğini için dava dilekçesinde talep edilen alacaklar yönünden --- belirtilen alacaklar bulunmuyorsa davanın usulden reddini, Taraflar arasında akdedilen ve genel --- işletilecek faiz oranı açıkça belirlenmeyip faiz oranının belirlenmesi tamamen --- bırakıldığını, takipten sonra faiz işletilmesi hukuka aykırı olup davacı şirketin haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddini, ---- davaya konu kredi borcundan dolayı icra yoluyla satılmış olup ana para alacağından satılan bedel mahsup edilmesi gerekirken faizli tutar toplamından düşüldüğünü, mahsup işlemine ayrıcaca ve açıkça itiraz ettiğini Müvekkillerinin temerrüde düsürülmediğini ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, takip konusu alacak bakımından zamanaşımı olduğunu, Davanın reddini ve takibin iptalini, %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, Beyan ve Talep etmişlerdir. DELİLLER: Dava ve delil dilekçeleri,----- ----- raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Banka Dışındak...