DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı,----- davalı ------ sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayalı söz konusu firmaya---- kullandırıldığını, davalı ---- söz konusu Kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, firma borcunu ödemeyince, davalıya borcun ödenmesi için------- ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun 7 gün içinde ödenmesinin İhtar edildiğini, davalılar ihtarnameye rağmen borcu ödemeyince,---- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2022/66
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı,----- davalı ------ sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye dayalı söz konusu firmaya---- kullandırıldığını, davalı ---- söz konusu Kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, firma borcunu ödemeyince, davalıya borcun ödenmesi için------- ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun 7 gün içinde ödenmesinin İhtar edildiğini, davalılar ihtarnameye rağmen borcu ödemeyince,---- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davaların icra takibindeki borcun tamamını faize ve ferilerine takibi itiraz ettiği ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası açılmasının ön koşulu olan arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, herhangi bir netice alınmadığını, borçlu davalının kötü niyetli icra takibine itiraz ettiğini, icra takip dosyası kapsamı müvekkili bankanın --- şubesi kayıtları üzerine bankacılık işlemlerine ve hukukunu anlayan bir bilirkişi incelemesi ile davadaki haklılıklarını ortaya çıkacağını ileri sürerek davanın kabulü ile, ----- ile başlatılan takibi itirazların takip talebi doğrultusunda iptaline, takibin devamına, karşı taraf davalı borçluların haksız itirazın sebebiyle alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, her ne kadar davacı tarafından, müvekkili -------- karşı icra takibi başlatıldığı ve dava açılmış ise de, açılan dava ve başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın asıl Borçlu olan -------- karşı takip başlatılıp işbu takibin -------kalması akabinde yasal olarak kefile başvurması gerekirken, aynı anda hem asıl borçluya hem de kefile karşı dava açılma ve takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, iş bu nedenle, davanın reddi gerektiğini, davacının delillerinin, taraftarlarına tebliğ edilmediğinden, gerek borcun olup olmadığı yönünde, gerek sözleşmedeki imzalar yönünde cevap verme hakkını saklı tuttuğunu belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretini davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- esas sayılı dosyası, Mahkememizce temin edilen bilirkişi raporu, -----, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynakl...