DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ---- iş yeri sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeye atfen davalı----- bağlandığı, sözleşmenin 16 ve 17. Madde uyarınca sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, ---yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1.850,00 TL ödenmesi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğini, davalı aleyhinde---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerinde takibin durduğu davalının 2.809,81 TL alacağa yönelik haksız itirazının iptaline, takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/55
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında ---- iş yeri sözleşmesi imzalandığı, anılan sözleşmeye atfen davalı----- bağlandığı, sözleşmenin 16 ve 17. Madde uyarınca sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, ---yevmiye nolu ihtarnamesi ile 1.850,00 TL ödenmesi nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğini, davalı aleyhinde---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerinde takibin durduğu davalının 2.809,81 TL alacağa yönelik haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına dava dilekçesi tensip zaptı usulünce tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosyamız arasına alınmış, davacı bankanın davalı hakkında üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı olarak toplamda 2.809,81 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı banka nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiş, bu kapsamda sunulan rapor dosya kapsamına, delil durumuna uygun, denetime elverişli bulunmuş, Mahkememizce de varılan kanaate iştirak olunarak, rapor hükme esas alınmıştır. Mahkememizce, davalının isticvabına dair karar verilmiş, bu kapsamda sözleşme aslı kasaya alınmış, ancak yapılan inceleme ile, sunulan sözleşmede imza yer aldığı--- bilgisine rastlanmadığı belirlenmiş olmakla, davalı yönünden isticvap işlemleri yapılamamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, davacı banka kayıtları yönünden yapılan inceleme --- yapılan --- ---- alınmaksızın, davalı ---- sağlandığı, bu vesile ile mutabakat sağlanan ücret tarifesi kapsamında nispi komisyonsuz ------- ve komisyonların tahakkuk ettirildiği, mezkur ücret ve komisyonların bir kısmının davalıdan tahsil edilmiş olduğu, ancak bu ücret ve komisyonlardan tahsil edilemeyen ücret ve komisyonların kanuni takip hesaplarına (Tasfiye hesabına) virmanlanmış olduğu, davacı bankanın belirtilen ücret ve komisyonlarının davalının imzasını taşıyan üye işyeri ön bilgi formu---- edilip kabul edilen tarifeye uygun olarak kayıtlara yansıtılmış olduğu kanaati edinildiği, buna göre davacı bankanın davalıdan tahsil edemediği için kanuni takip hesabına (Sorunlu alacaklar hesabı) aktarılan ücret ve komisyon tutarının 2.630,00 TL olduğu, takip ...