DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ---- Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, -- tahtında kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine muhataplara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının kefalet, borç, faiz ve faiz oranına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, sözleşme gereğince, temerrüt faiz oranının krediye uygulanan akdi faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiş olduğunu, tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2022/99
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ---- Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, -- tahtında kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine muhataplara ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borçlunun ödeme yapmaması üzerine borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının kefalet, borç, faiz ve faiz oranına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, sözleşme gereğince, temerrüt faiz oranının krediye uygulanan akdi faiz oranının 2 katı olarak belirlenmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafın dava konusu---- esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce; --- esas sayılı dosyası fiziken celp edilmiş, ---- yevmiye sayılı ihtarnamenin ve tebliğ evraklarının ---- istenilmiş gelen--- dosya arasına eklenerek incelenmiş ve bankacı bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, -----takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda ---davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Tüm dosya kapsamı, toplanan ve değerlendirilen deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı takip alacaklısı tarafından -- sayılı dosyasında toplam 1.114.131,39 TL alacak itibariyle takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe süresinde itirazı üzerine icra takibinin durduğu, bunun üzerine mahkememizin iş bu dava dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, icra takibinin davacı banka ile dava --- tarihli --- limitli, -- süreli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ve 6.000.000,00 TL tutarında kefalet limiti ile sorumlu olmak...