DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin ---- harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ---- ilinde eğitim alanında büyük yatırımlar yaptığını , başarılı bir şirket olduğunu, --- yatırımlarını daha sürdürülebilir kılmak ve büyütmek adına --- tarihinde imzaladığı sözleşme ile davalı ---- kullandığını, davalı tarafından müvekkiline kullandırılan kredinin tutarının --- olduğunu, kredi taksitlerine uygulanacak faiz oranının ----- dünyada en çok uygulanan referans faiz oranlarından olduğunu, ülkemizde de bankaların müşterileri ile yaptıkları işlemlerde esas alınmak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/385 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin ---- harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ---- ilinde eğitim alanında büyük yatırımlar yaptığını , başarılı bir şirket olduğunu, --- yatırımlarını daha sürdürülebilir kılmak ve büyütmek adına --- tarihinde imzaladığı sözleşme ile davalı ---- kullandığını, davalı tarafından müvekkiline kullandırılan kredinin tutarının --- olduğunu, kredi taksitlerine uygulanacak faiz oranının ----- dünyada en çok uygulanan referans faiz oranlarından olduğunu, ülkemizde de bankaların müşterileri ile yaptıkları işlemlerde esas alınmak üzere ----ilan edilmekte olduğunu,----- herhangi emredici kural çerçevesinde değil, tarafların mutabakatına göre özel kurallar çerçevesinde uygulandığını, tüm dünyada---- özü ortayı bulma ve böylece tarafların altına gireceği riski azaltma anlayışına dayandığını, taraflar arasındaki anlaşmaya ve usule göre her gün ilan edilen ----- oranına kararlaştırılan faiz oranı eklenerek bulunan günlük faiz oranının toplanarak altı aylık faiz oranının ortaya çıkartılmasının gerektiğini ancak davalının hatalı olarak yalnızca ---- tarihine ait olan--- oranının kredi taksidine uygulanması sonucunda müvekkilinin ---zarara uğradığını, davalı tarafın ise aynı meblağ nispetinde müvekkili aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiğini, ----- değerlere bağlı bir referans faiz oranı olduğunu, faiz dönemi kaç gün sürerse sürsün ilk günden son güne kadar ilan edilen faiz oranlarının ortalamasının alındığını, somut olayda tamı tamına --- gün süren faiz döneminde tek bir günün ---- faiz oranını gösteren sayısal değerin----- günün ortalamasıymış gibi ----- alınarak işlem yapıldığını ve yanlış olduğunu, ---- davalının kabul ettiği gibi salt vade günündeki faiz oranına göre belirlenen bir uygulama olmadığı için--- ile faizlendirilen krediyi kullanan müvekkile dayatılan---- varoluş sebebine aykırı olduğunu, kredi oranının hatalı uygulandığının tespitinin akabinde müvekkilinin davalı taraf ile derhal irtibata geçip duruma itiraz ettiğini, davalıların yetkilileri ise şifahi olarak müvekkilimizin haklı olabileceğini ve/fakat diğer taksitlerde de diğer günlerin sabit-------- oranını --- aldıklarından ---- oranının düşük olduğu günlerde de aradaki farkların telafi edildiğini belirttiklerini, davacı müvekkilin uğramış olduğu zarar için yasal yola başurmadan evvel ---- ihtarnameyi de davalıya gönderdiğini, davalı taraftan uyuşmazlığın dostane bir şekilde çözümü yönünde bir cevap alınamadığını belirterek şimdilik ---- haksız ödeme gününden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama...