DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin---- davacı tarafından bu kredi için --tarihine kadar ödenmesi gereken taksitler ödendikten sonra bu tarihte kalan tüm kredi borcu erken kapatılmak istendiğini, bunun üzerine davalı tarafından davacıya ---kullandığı kredi ile ilgili erken kapama tutarının bildirildiğini, bildirilen tutar içinde %6 erken kapama cezası da olduğunu, cezanın ödenmediği takdirde erken kapatma yapılamayacağı ve rehinin kaldırılmayacağı bildirilerek bakiye borç tutarına ilaveten %6 erken kapatma cezası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/114 Esas KARAR NO : 2022/308
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin---- davacı tarafından bu kredi için --tarihine kadar ödenmesi gereken taksitler ödendikten sonra bu tarihte kalan tüm kredi borcu erken kapatılmak istendiğini, bunun üzerine davalı tarafından davacıya ---kullandığı kredi ile ilgili erken kapama tutarının bildirildiğini, bildirilen tutar içinde %6 erken kapama cezası da olduğunu, cezanın ödenmediği takdirde erken kapatma yapılamayacağı ve rehinin kaldırılmayacağı bildirilerek bakiye borç tutarına ilaveten %6 erken kapatma cezası eklenerek toplam 552.090,47.TL. tahsil edilerek bu kredi kapatıldığını, kredi sözleşmesinin ---- %2 sinin alınacağı yazılı olmasına rağmen %6 uygulanması haksız olduğunu, bu krediden dolayı davacının %2 den hariç ek 16.320.TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, alınan bu erken kapatma ücretinin de imzalanan sözleşmeye, emsal uygulamalara, yasal mevzuata ve yargısal içtihatlara aykırı ve fahiş olduğu kanaatinde olduğunu, bu sebeplerle öncelikle arabuluculuğa başvurulmuş ise de, arabuluculuk anlaşmazlıkla sonuçlandığını ,arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya dair hakların saklı kalmak üzere, %6 erken kapama cezasından 500 TL. nin, tahsil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında---- talep numaralı taksitli ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, ilgili kredi sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere, işlem tüketici kredisi işlemi olmayıp, her iki tarafın da tacir olduğu ticari bir sözleşme olduğunu, davacı şirketin ---- ederek, ticari iş ve işlemlerinde kullanmak maksadı ile araç aldığını, ilgili kredi sözleşmesi karşı yan ile müzakere edilerek imza altına alındığını, davalı şirketin banka olmayıp,---hesapları bulunmadığını, davalı şirketin de, müşterilerine vermiş olduğu krediyi belirli faiz oranı ve vadeler ile borçlandığını, bu nedenle, müşterinin krediyi erken kapatması davalı --- planlamasına olumsuz etki yaptığını, davacı yandan alınmış olan erken kapama ücretinin de, taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uygun olarak alınmış olup, yasa ve sözleşmeye aykırı herhangi bir yön bulunmadığını, davaya konu kredi yönünden ----erken kapama ücreti ---- indirim yapılmış, hesap özetinde açıkça görüldüğünü, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşmenin '----' başlıklı maddesinde hesaplama yönetmi açıkça belirtilmiş, sözleşmenin -------- edilen tutarın ...