DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili bankanın------- bedelli --- istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı -----müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, imzalanan --- gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan --- borçlulara, ---- ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında ----- dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/601 Esas KARAR NO: 2022/616 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Müvekkili bankanın------- bedelli --- istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı -----müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, imzalanan --- gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan --- borçlulara, ---- ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında ----- dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının bankaya olan borçlarının devam etmekte olduğunu, asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen anapara, faizler ve tüm ferilerin takip tarihi itibariyle tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibe devam edilebilmesi için huzurdaki davanın açılmasından evvel arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, davalı borçlunun ----- yapmış olduğu haksız itirazının iptal edilerek, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne ----- olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce --- dosyası,--- dava dışı ---- celp edilerek incelenmiş, dosya---- edilerek bilirkişiden tarafların tüm iddia ve savunmaları dikkate alınarak ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konusunda, ---- elverişli kök ve ek raporlar alınmıştır. Dava; ---- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir ----- davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispa...