DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka'nın,----- bedelli ---- Sözleşmesi'ne istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...--- kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan--- numaralı riskin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlulara,---- ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 KARAR NO : 2022/617
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka'nın,----- bedelli ---- Sözleşmesi'ne istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...--- kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, imzalanan kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan--- numaralı riskin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine borçlulara,---- ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında ------ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, asıl alacağın ferileriyle için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli ve faize itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının bankaya olan borçlarının devam etmekte olduğunu, asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla açılan icra takibinde talep edilen anapara, faizler ve tüm ferilerin takip tarihi itibariyle tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun icra takibine itirazının iptali ile takibe devam edilebilmesi için huzurdaki davanın açılmasından evvel arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlunun------------- dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptal edilerek, takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı davaya karşı cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce -----------ve ilgili tüm evrakların onaylı sureti,---------------celp edilerek incelenmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilerek bilirkişiden tarafların tüm iddia ve savunmaları dikkate alınarak ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konusunda, hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınmıştır. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, ------ takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, ------------davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bak...