Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen ---- plakalı araçların davalıya kiralandığını, davalının kira borçlarını düzensiz ödemesi nedeniyle kira sözleşmesinin ---- tarihli ihtarname ile sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca haklı sebeple feshedildiğini, davalının ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle davacının, sözleşmelerin normal sona erme süresine kadar ki kira bedeli alacaklarını cezai şart olarak talep etmeye hak kazandığını, işbu cezai şart alacağını içeren ----- bedelli faturanın tanzim edilerek bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalının faturayı iade ederek borçları olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine işbu faturaya dayanarak ---- ile alacağın tahsili yoluna gidildiğini, davalının yetki ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/571 Esas KARAR NO: 2022/364 DAVA: Alacak davası DAVA TARİHİ : 04/02/2011 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen ---- plakalı araçların davalıya kiralandığını, davalının kira borçlarını düzensiz ödemesi nedeniyle kira sözleşmesinin ---- tarihli ihtarname ile sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca haklı sebeple feshedildiğini, davalının ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle davacının, sözleşmelerin normal sona erme süresine kadar ki kira bedeli alacaklarını cezai şart olarak talep etmeye hak kazandığını, işbu cezai şart alacağını içeren ----- bedelli faturanın tanzim edilerek bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalının faturayı iade ederek borçları olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine işbu faturaya dayanarak ---- ile alacağın tahsili yoluna gidildiğini, davalının yetki ve borca itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu --- tarihli ıslah dilekçesinde özetle, ----cezai şart faturasına dayalı alacaklarının --- tarihinden ----- itibaren, bu talep yerinde görülmez ise icra takibi tarihinde -- veya dava tarihinde---- davalının yine temerrüte düştüğü gözetilerek bu tarihlerden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu sözleşmelerin sürelerinin zaten bittiğini, -------- ödendiğini, müvekkilinin tüm kira bedellerini ödediğini, davacının bu ödemeleri itirazsız kabul ettiği, üstelik ----- geç ödeme halinde vade farkı istenmesi kabul edilmiş ise de davacının hiçbir zaman böyle bir talepte bulunmadığını davacının sözleşmeyi fesih nedeninin ----- sayılı dosyasına konu olan olay olduğunu, müvekkilinden haksız alacak taleplerinin olduğunu, talepler kabul edilmeyince bu davanın konusu cezai tazminat taleplerinin tehdit unusuru olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine, %40 inkar ve kötüniyet tazimatına hükmedilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında akdedilen ----- tarihli kira sözleşmelerinin davalı tarafından yapılacak ödemelerin zamanında yapılmaması nedeniyle haklı nedenlerle feshedilmesinden dolayı sözleşme uyarınca istenilen cezai şart alacağının tahsili için açılan alacak davasıdır. Eldeki dava ilk olarak ---- görülmeye başlanmış, Mahkememizce tarafların defterlerinin incelenmesi amacıyla inceleme günü verilmiş ve mali müşavir bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetinin ---- havale tarihli raporunda özetle:"Davacı tarafın defterlerinin açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kapanış t...