Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın çarpıştığını, ---- plakalı araçta yolcu olan davacının kaza sonucu yaralandığını, araç sürücülerinin karşılıklı olarak kusurlu olduğunu, kazanın şiddetiyle yola fırlayan davacının tamamen kusursuz olduğunu, davacının pazarlama işiyle uğraştığını, herhangi bir işte çalışamayan davacının kazancından mahrum kaldığını, davacının kaza nedeniyle manevi zarara da uğradığını, davalıların maddi ve manevi zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, --- manevi tazminat, şimdilik --- maddi tazminat ve --- kazanç kaybı ile tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin -----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO: 2022/420 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın çarpıştığını, ---- plakalı araçta yolcu olan davacının kaza sonucu yaralandığını, araç sürücülerinin karşılıklı olarak kusurlu olduğunu, kazanın şiddetiyle yola fırlayan davacının tamamen kusursuz olduğunu, davacının pazarlama işiyle uğraştığını, herhangi bir işte çalışamayan davacının kazancından mahrum kaldığını, davacının kaza nedeniyle manevi zarara da uğradığını, davalıların maddi ve manevi zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, --- manevi tazminat, şimdilik --- maddi tazminat ve --- kazanç kaybı ile tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki tüm kusurun ---- ait olduğunu, davacının emniyet kemeri takmadığını, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, maddi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, maluliyetin tespiti gerektiğini, davalıdan manevi tazminat talep edilmesinin haksız olduğunu, davacının fahiş miktarda manevi tazminat talep ettiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının fiili ve hukuki bağlantısı bulunmaması ve kusuru olmamasına rağmen dava açıldığını, fahiş miktarda manevi tazminat talep edildiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ----aracın davalı nezdinde ---- sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçede belirtilen teminat limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat limiti dışında bulunduğunu, sigorta sözleşmesini yapan tarafın--- olduğunu, davalının bu nedenle sorumlu olmadığını, kusur ve gerçek zarar miktarının tespiti gerektiğini, --- tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davalının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;--- tarihinde sürücü ---sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinin--- olduğu --- plakalı aracın--- sevk ve idaresindeki --- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada sürücü ---- kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi mi...