Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- tarihinde meydana gelen olay sebebiyle tam hasara uğradığını, aracın davalı tarafından ---- sigortalandığını, ---yapılan başvurunun kabul edilmediğini, akabinde ----başvurulduğunu, ancak ------ tarafından dosyadan el çekildiğini belirterek; araçta oluşan tam hasar nedeniyle şimdilik----- olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yapılan başvuru sonrasında müvekkilince aracın pert işlemi görmesinden kaynaklı ----- ödeme teklif edildiğini, ancak işbu talebin davacı tarafından kabul edilmediğini, davanın açılmasına müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/310 Esas KARAR NO: 2022/195 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 22/07/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- tarihinde meydana gelen olay sebebiyle tam hasara uğradığını, aracın davalı tarafından ---- sigortalandığını, ---yapılan başvurunun kabul edilmediğini, akabinde ----başvurulduğunu, ancak ------ tarafından dosyadan el çekildiğini belirterek; araçta oluşan tam hasar nedeniyle şimdilik----- olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yapılan başvuru sonrasında müvekkilince aracın pert işlemi görmesinden kaynaklı ----- ödeme teklif edildiğini, ancak işbu talebin davacı tarafından kabul edilmediğini, davanın açılmasına müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen trafik kazasında kusur incelemesi yapılması gerektiğini, davacının taleplerinin bilirkişi vasıtasıyla tespitinin gerektiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,----- dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, --------- mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesi neticesinde; ------ tarihleri arasında davalı nezdinde ----- sigortalandığı, aracın kullanım tarzının kamyonet olduğu, sigortalının------------olduğu, aracın çarpma/çarpışma teminatında rayiç bedeli üzerinden ---- belirlendiği, poliçede sel ve su baskını ----yer aldığı, davacı tarafından sigortaya---- tarihinde başvuruda bulunulduğu, ancak herhangi ödeme yapılmadığı görülmüştür. ---- Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava konusu isteme ilişkin olarak davalı aleyhine başvuruda bulunulduğu, ancak ------ tarafından ek süre verilmesine muvafakat edilmediğinden dosyadan el çekilmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ----tarihli raporda özetle; dava konusu ---- plakalı aracın su birikintisi içinde kalarak pert olduğu, araçta meydana gelen toplam zarar miktarının --- olduğu, aracın sovtaj değerinin --- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince sunulan ---tarihli talep artırım dilekçesi ile; --- olarak bildirilen dava değeri arttırılarak ---- davalıdan tahsili talep edilmiş, tamamlama harcı yatırılmış, dilekçe davalı yana tebliğ edilmiş ve davalı vekilince buna karşı itirazları bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlen...