Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı ----- plakalı yolcu ------ çarptığını, yolcu olarak bulunan davacı ----kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda --- sürücüsü ---- asli kusurlu olduğunu, davalı hakkında --- tarafından mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ---- plakalı --- işleteni olduğunu, davalı ----- maliki olarak kazadan sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ----nezdinde ------ ----- sigortalı bulunduğunu, davalı --- araçların --- sigortacısı olduğunu, ---plakalı aracın davalı --- sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihindeki gelirinin yaklaşık --- olduğunu, davacının ---- sevk edilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini, kazaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketlerine başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/378 Esas KARAR NO: 2022/307 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- günü sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı ----- plakalı yolcu ------ çarptığını, yolcu olarak bulunan davacı ----kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda --- sürücüsü ---- asli kusurlu olduğunu, davalı hakkında --- tarafından mahkumiyet kararı verildiğini, davalı ---- plakalı --- işleteni olduğunu, davalı ----- maliki olarak kazadan sorumlu olduğunu, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın davalı ----nezdinde ------ ----- sigortalı bulunduğunu, davalı --- araçların --- sigortacısı olduğunu, ---plakalı aracın davalı --- sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihindeki gelirinin yaklaşık --- olduğunu, davacının ---- sevk edilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini, kazaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını belirtmiş; belirsiz alacak davası olarak açılan davanın kabulüne, şimdilik --- maddi tazminatın ---dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline, --- manevi tazminatın davalılar ----- müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, illiyet bağının üçüncü kişinin ağır kusuru ile kesildiğini, dava konusu ------ sigortalı olduğunu, maddi ve manevi tazminat talebinin muhatabının sigorta şirketleri olduğunu, davalı şirketin kaza anından itibaren kazazedelere yardım ettiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının gelirinde ------- beyanları harici durumun göz önünde bulundurulamayacağını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, davacının -----başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının kazayla illiyet bağı bulunan gerçek maluliyet oranının tespiti için inceleme yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı ve tedavi giderlerinden ----- sorumlu olduğunu, davacının gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesabında kullanılması gereken yaşam tablosunun ----- faiz olduğunu, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının zararın artmasında kusuru bulunması halinde müterafik kusurun tenzili gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ---- %100 kusurlu olduğunun herhangi bir dayanağı olmadığını, kazanın gerçekleşmiş olduğu yolun durumu ve karayollarının hizmet kusurunun kaza tespit tutanağında değerlendirilmediğini, olayın meydana geldiği yolda birçok kaza gerçekleştiğini, bu kaz...