Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde davalı ---- plakalı aracın davacıya çarptığını, davacının hastaneye kaldırılması ve sürücünün olay yerini terk etmesi sonucu kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini,----- numaralı dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda davalının kusurlu bulunduğunu, ---- plakalı aracın ------ poliçesi ile davalı ------- nezdinde sigortalı olduğunu, aynı zamanda ------ davalı----- nezdinde sigortalı olduğunu, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının hayatının psikolojik olarak sekteye uğradığını, davalılara ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun reddedildiğini belirtmiş; HMK. madde 107 gereği ---sürekli iş göremezlik, ---- geçici iş göremezlik,---- tedavi giderinin ve-----manevi tazminatın davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/169 Esas KARAR NO: 2022/531 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 08/06/2020 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde davalı ---- plakalı aracın davacıya çarptığını, davacının hastaneye kaldırılması ve sürücünün olay yerini terk etmesi sonucu kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini,----- numaralı dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda davalının kusurlu bulunduğunu, ---- plakalı aracın ------ poliçesi ile davalı ------- nezdinde sigortalı olduğunu, aynı zamanda ------ davalı----- nezdinde sigortalı olduğunu, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının hayatının psikolojik olarak sekteye uğradığını, davalılara ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun reddedildiğini belirtmiş; HMK. madde 107 gereği ---sürekli iş göremezlik, ---- geçici iş göremezlik,---- tedavi giderinin ve-----manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının olay yerini terk etmediğini ve davacı ile çok yakından ilgilendiğini, davacının haksız kazanç peşine düştüğünü, davacının asli kusurlu olduğunu, davacının kaza öncesine ait tedavi belgelerinin celbi gerektiğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan talep edilen belgelerin davacı şirkete iletilmediğini, davalının temerrüte düşmediğini, kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden davalının sorumluluğunun kalktığını, bakıcı giderleri talebinin teminat dışında olduğunu, davacının elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık:---- tarihinde sürücü --- sevk ve idaresinde davalılara --- poliçesi ile sigortalı---- plakalı araç ile yaya davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada sürücü ------ kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalının bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı ile manevi tazminatın takdiri noktalarında toplanmaktadır. Dava tarihi itibariyle ------maddesinde yapılan değişiklik yürürlükte olup, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığı halde, başvuruya eksik belge temini yönünde cevap verildiği tarafların kabulündedir. Eksik olduğu belirtilen yönetmelikteki kriterleri sağlayan maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporunun alınması için geçecek süre nazara alındığında, KTK'nın 97. maddesinde ...