Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/535 · K. 2020/346
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 K. 2020/346

E. 2019/535K. 2020/34610 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesiborca itirazBSMVyasal süreimzaya itirazistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, taşıt rehni sözleşmeleri ile Business card üyelik sözleşmesine dayanarak müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borçlusu firmanın kredi borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle firma hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tahsilini teminen Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, 2019/... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/535 Esas - 2020/346 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/535 KARAR NO : 2020/346

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : TÜRKİYE ... BANKASI - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - T.C.N. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2020

Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, taşıt rehni sözleşmeleri ile Business card üyelik sözleşmesine dayanarak müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi borçlusu firmanın kredi borçlarını zamanında ödemediğini, bu nedenle firma hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tahsilini teminen Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, 2019/... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, borçlu firmanın takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş olup itirazın iptalini teminen arabuluculuğa başvurulduğunu, müzakareler sonucu anlaşmaya varılmadığını, davalı takip konusu borca itiraz ettiğini, takipte istenen faiz oranının tamamen yasal olduğunu, İİKnun 147 ve 63 maddeleri gereğince borçlu davalı icra dosyasına ileri sürdüğü itiraz nedenlerini değiştiremeyeceğini, itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakatlerinin olmadığını, davalının itirazlarının haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyası, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi fotokopisi, taşıt rehni sözleşmesi, ihtarname, Bursa 22. Noterliğinin 08/02/2019 tarih, 3922 yevmiye nolu ihtarnamesi, hesap özetleri, arabuluculuk son tutanağı, banka kayıtları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 21/02/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 27/02/2019 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 63

(Değişik: 17/7/2003-4949/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2021/919

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2020/811

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2020/593

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2021/1049

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/541 · K. 2021/801

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/533

28 Haziran 2021