Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirketin dünya çapında hizmet veren bir gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, müvekkil şirketin denetim hizmeti kapsamında müşterileri tarafından üretilen ihracat konusu ürünlere yönelik olarak, nakliye sırasında durum ve ağırlık kontrolü gibi hizmetlerle, müşterilerinin ticaretini yaptığı malların kalite ve miktar kontrolünü yapabilmesine ve çeşitli bölge ve pazarların ilgili yasal düzenlemelerine uymasına yardımcı olarak bu konuda uluslararası alanda geçerli uygunluk sertifikası hizmeti sağladığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından müvekkil şirketten 20.09.2019 tarihinde Suudi Arabistan'a, 08.10.2018 tarihinde ise Kenya'ya ithal edilecek metal ürünlerin sevkiyatı sırasında denetim uygunluk sertifikası hizmeti talep edildiğini,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/328 Esas - 2020/593 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/328 KARAR NO : 2020/593
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI : ... GÖZETME ETÜD KONTROL SERVİSLERİ ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLLERİ : Av... UETS Av. ....UETS DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirketin dünya çapında hizmet veren bir gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, müvekkil şirketin denetim hizmeti kapsamında müşterileri tarafından üretilen ihracat konusu ürünlere yönelik olarak, nakliye sırasında durum ve ağırlık kontrolü gibi hizmetlerle, müşterilerinin ticaretini yaptığı malların kalite ve miktar kontrolünü yapabilmesine ve çeşitli bölge ve pazarların ilgili yasal düzenlemelerine uymasına yardımcı olarak bu konuda uluslararası alanda geçerli uygunluk sertifikası hizmeti sağladığını, bu kapsamda davalı şirket tarafından müvekkil şirketten 20.09.2019 tarihinde Suudi Arabistan'a, 08.10.2018 tarihinde ise Kenya'ya ithal edilecek metal ürünlerin sevkiyatı sırasında denetim uygunluk sertifikası hizmeti talep edildiğini, davalı tarafın gerekli belgeleri müvekkil şirkete ulaştırması neticesinde müvekkil şirket tarafından denetim enspektörleri ataması yapıldığını, yapılan denetim çerçevesinde her iki ülke bakımından uluslararası alanda geçerli uygunluk sertifikaları hazırlanarak davalı şirkete ulaştırıldığını, müvekkil şirketin verdiği hizmet kapsamında davalı adına iki faturayı tanzim ederek davalıya ulaştırdığını, davalı şirketin ilgili faturaları ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalıya müteaddit kereler uyarı ve hatırlatma amaçlı elektronik posta iletileri gönderildiğini, ancak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Nolu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında bir anlaşma sağlanamaması üzerine icra dosyası yetkili Bursa İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, ancak davalı şirketin Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Nolu dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız şekilde yeniden itiraz ettiğini belirterek Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Nolu dosyası üzerinden devam eden icra takibine yönelik borçlunun haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasında oluştuğu iddia edilen fatura alacağının kaynağının davalı müvekkil şirket tarafından anlaşılamadığını, nitekim, borcun kaynağı ile alakalı olarak icra takip dosyası kapsamı...