Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete Seri:A Sıra No:025622 olan 01.06.2019 tarihinde düzenlenmiş 137.724,32 TL bedelli fatura ile bir takım inşaat malzemeleri teslim edildiğini ve inşaat işleri yapıldığını, söz konusu faturanın Ankara 66. Noterliği'nin ...yevmiye numaralı 19.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete tebliğ edilmişse de davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, borçlunun vekili tarafından yapılan takibe itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen tutarda borcun bulunmadığını ve mükerrer olarak takip yapıldığını iddia etse de takibe konu faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilin şirketin 2 farklı faturadan kaynaklı alacağı bulunmakta olup, her iki fatura yönünden ayrı ayrı takip yapıldığını, ayrıca alacaklı müvekkil ile borçlu...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/857 Esas - 2020/591 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/857 KARAR NO : 2020/591 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... ELEKTRİK ELEKTRONİK İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ... ASFALT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -... UETS VEKİLİ : Av.....UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememize açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete Seri:A Sıra No:025622 olan 01.06.2019 tarihinde düzenlenmiş 137.724,32 TL bedelli fatura ile bir takım inşaat malzemeleri teslim edildiğini ve inşaat işleri yapıldığını, söz konusu faturanın Ankara 66. Noterliği'nin ...yevmiye numaralı 19.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete tebliğ edilmişse de davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, borçlunun vekili tarafından yapılan takibe itiraz dilekçesinde ödeme emrinde belirtilen tutarda borcun bulunmadığını ve mükerrer olarak takip yapıldığını iddia etse de takibe konu faturalardan da anlaşılacağı üzere müvekkilin şirketin 2 farklı faturadan kaynaklı alacağı bulunmakta olup, her iki fatura yönünden ayrı ayrı takip yapıldığını, ayrıca alacaklı müvekkil ile borçlu arasında bir iş yapımı ve mal teslimi gerçekleştiğini, borçlunun itirazı yerinde olmadığını belirterek borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, kötü niyetli ve haksız yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ev dava etmiştir. Mahkememizin 2019... esas sayılı dosyası ile eldeki 2019...esas sayılı dosyaları incelenerek her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşıldığından birleştirme hususu incelenmiş ve mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine mahkememizin 2019... esas sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca mahkememizin 2019... esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM :Yukarıdaki açıklanan sebep ve gerekçelerle; Eldeki dosyanın yine mahkememizin 2019... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, Yargılamanın Mahkememizin 2019... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine dair esas hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/11/2020 İş bu kararın gerekçesi 12/11/2020 tarihinde yazılmıştır. Katip .... e-imza Hakim.... e-imza